ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Муратовой С.В. при секретаре Шаговик И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного концертно-филармонического учреждения «Петербург-концерт» к Стенькиной В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период работы у истца ответчице были выданы сценические костюмы: платье концертное из красного шёлка с длинным шлейфом, инв. № стоимостью сумма обезличена и концертный костюм: платье длинное чёрное со шлейфом из жатой тафты, инв. № стоимостью сумма обезличена. При увольнении ответчицей не было сдано принадлежащее истцу имущество, в связи с чем, последний обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд: 1. Обязать Стенькину В.Е. вернуть Санкт-Петербургскому государственному концертно-филармоническому учреждению «Петербург-концерт»: - платье концертное из красного шёлка с длинным шлейфом, инв. № стоимостью сумма обезличена.; - концертный костюм: платье длинное чёрное со шлейфом из жатой тафты, инв. № стоимостью сумма обезличена. 2. Взыскать со Стенькиной В.Е. в пользу Санкт-Петербургского государственного концертно-филармонического учреждения «Петербург-концерт» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена. Представитель истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчица и её представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с утратой указанного имущества. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела Стенькина В.Е. состояла в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским государственным концертно-филармоническим учреждением «Петербург-концерт», работая с 01 января 1995 года на основании срочных договоров, а с 01 декабря 2008 года по 28 февраля 2011 года на основании трудового договора № 19-кф. Приказом ГКФУ «Петербург-концерт» № 60-ку от 24 декабря 2009 года истица была уволена из организации. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-360/11 приказ № 60-ку от 24 декабря 2009 года признан незаконным и отменён, изменена дата увольнения Стенькиной В.Е. на 28 февраля 2011 года и формулировка увольнения. 10 марта 2010 года зав.концертным складом ФИО4 была оформлена служебная записка, в которой указано, что Стенькина В.Е. не сдала истцу полученные сценические костюмы. Согласно карточки учёта выдачи сценическо-постановочных средств по ГКФУ «Петербург-Концерт» Стенькиной В.Е. 10 сентября 1999 года были выданы: - платье концертное из красного шёлка с длинным шлейфом, инв. № стоимостью сумма обезличена.; - концертный костюм: платье длинное чёрное со шлейфом из жатой тафты, инв. № стоимостью сумма обезличена. Данные сценические костюмы были выданы ответчице в рамках контракта от 26 ноября 1997 года, между Санкт-Петербургским государственным концертно-филармоническим учреждением «Петербург-концерт» и Стенькиной В.Е., в соответствии с которым, Стенькина В.Е. принимает на себя обязательства выполнить работу в качестве солистки-вокалистки в срок с 01 декабря 1997 года по 30 ноября 1999 года. При заключении последующих контрактов, истцом, указанное имущество, Стенькиной В.Е. вновь не передавалось и не истребовалось. Кроме того, в соответствии, с представленными истцом, инвентарными карточками учёта основных средств № и № от 29 июля 2010 года, срок полезного использования концертного реквизита: - концертный костюм: платье длинное чёрное со шлейфом из жатой тафты, инв. № стоимостью сумма обезличена. – 2 года - платье концертное из красного шёлка с длинным шлейфом, инв. № стоимостью сумма обезличена. -1 месяц. Как пояснил представитель ответчика, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2002 года № 1611-р бухгалтерией была произведена переоценка основных средств и нематериальных активов путём индексации балансовой стоимости объектов с использованием коэффициентов, применяемых для переоценки основных средств и нематериальных активов, в связи с чем, изменилась стоимость выданного имущества. В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 11 ноября 2010 года истец оформил требование, в котором просил ответчицу в срок до 26 ноября 2010 года сдать выданное имущество. Ответчицей не оспаривался факт получения сценических костюмов. Однако она пояснила, что при увольнении указанные костюмы, выданные больше 10 лет назад ответчик не требовал, между тем, данные костюмы были утрачены, в связи с их износом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Учитывая, что сроки использования выданных костюмов, истекли ещё 11 октября 1999 года и 11 октября 2001 года, суд полагает, что материалами дела доказаны объективные причины утраты ответчицей спорного имущества. Доказательств обратного истцом не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. При таких, обстоятельствах, с учётом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на п. 2.9 трудового договора, в соответствии с которым, артист несёт материальную ответственность за ущерб, причиненный Учреждению…, в связи с порчей лили утратой концертного реквизита и костюма(ов), предоставленных Артисту Учреждением. Между тем, требований о возмещении ущерба истцом заявлено не было. В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не лишён возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему по вине ответчицы, представив доказательства, имеющие значение для удовлетворения таких требований. В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Санкт-Петербургского государственного концертно-филармонического учреждения «Петербург-концерт» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2012 года Судья С.В. Муратова