Дело № 2-299/2012 27 февраля 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Михуля В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомичева А.Б. об оспаривании представления прокуратуры Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года № 7-09/31 об устранении нарушений федерального законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, в части,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что является генеральным директором ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», 13 июля 2011 года по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» проведенной прокуратурой Санкт-Петербурга, в отношении Заявителя, как генерального директора Общества было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, которое, по мнению заявителя, является незаконным в части выводов прокуратуры о нарушении ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» требований статьи 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в том, что при наличии у Общества по состоянию на 01 июня 2011 года кредиторской задолженности в размере более сумма обезличена, срок погашения которой просрочен более чем на шесть месяцев, участникам Общества об этом не сообщалось. Заявитель полагал, что указанное, по существу, возлагает на него незаконную обязанность в случае возникновения у Общества признаков банкротства направить сведения об их наличии учредителям Общества, тогда как ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» включено в перечень стратегических предприятий, меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий установлены нормами статьи 191 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая не предусматривает обязанность руководителя стратегического предприятия направлять учредителям предприятия-должника сведения о наличии признаков банкротства.

Также заявитель просил признать незаконным оспариваемое им представление в части возложения на Заявителя обязанности по приятию мер для обеспечения государственной регистрации объектов недвижимости ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», находящихся в пользовании у Общества, поскольку в представлении указывается на то обстоятельство, что у Общества в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на 44 объекта недвижимости балансовой стоимостью более сумма обезличена, в том числе на спусковой ремонтный док «Кораблестроитель Дмитрий Афанасьев»; в то время как, регистрация права собственности Общества на указанное судно произведена в 2003 году в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункта 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 26 сентября 2011 года № 144. Иные объекты недвижимости, указанные в представлении как таковые, представляют из себя будки Контрольно-пропускного пункта, кабины охранников, металлические гаражи, внутризаводские дороги, которые не связаны прочно с землей и перемещение которых возможно без соразмерного ущерба их назначению, в связи с чем, не подпадают под определение «объект недвижимости», данное законодателем в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При проведении проверки прокуратура Санкт-Петербурга также посчитала, что руководством ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» в нарушение интересов Общества и его акционеров использовались денежные средства в пользу основного держателя акций в целях поддержания ликвидности и положительного баланса ЗАО «<данные изъяты>», поскольку 26 декабря 2008 года Обществом размещены векселя ЗАО «<данные изъяты>» на сумму сумма обезличена на депозите ЗАО «<данные изъяты>» по 11, 5 % годовых сроком до 27 июня 2009 года, однако данные денежные средства были истребованы Обществом досрочно, в связи с чем, проценты по депозиту начислены исходя из ставки 0, 1 % годовых в сумме сумма обезличена, что повлекло причинение имущественного ущерба Общества в виде упущенной выгоды в размере сумма обезличена. Тогда как, решение руководства ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» об истребовании денежных средств с депозита банка является решением в интересах акционеров и Общества, во избежание необходимости получения кредитных средств для обеспечения бесперебойной работы предприятия и своевременных расчетов с контрагентами.

В качестве обстоятельств, причинивших вред интересам Общества и совершенных с нарушением закона в оспариваемом Заявителем представлении указано на тот факт, что в июне-октябре 2010 года на расчетном счете в ЗАО «<данные изъяты>» аккумулировались денежные средства в размере сумма обезличена, которые не использовались Обществом в текущей хозяйственной деятельности. В то время как, в действительности ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» использовало денежные средства в текущей хозяйственной деятельности в рамках договора с ЗАО «<данные изъяты>», непосредственно в июне 2010 года Общество давало поручение Банку о переводе денежных средств контрагентам, платежи были списаны с расчетного счета, но до их получателей не доходили, что было связано с проблемами в самом Банке.

В счет нарушения требований закона, которое подлежит устранению, прокуратурой Санкт-Петербурга по итогам проверки за 2010 года установлен факт получения ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» убытка в размере сумма обезличена, что повлекло для последнего необходимость привлечения кредитных средств для обеспечения привлечения кредитных средств для обеспечения деятельности предприятия, что легло в основу заключения прокуратуры о выявленных ею нарушениях закона, наличии рисков срыва государственного оборонного заказа и угрозы национальной безопасности.

Заявитель, ссылаясь на то, что вышеперечисленные обстоятельства, указанные в оспариваемом представлении в качестве нарушений со стороны руководства ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» федерального законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, при том, что в представлении не содержится ссылок на нормативно-правовые акты, требования которых были нарушены Обществом в проверяемый период, не соответствуют действительности, и не могут быть устранены им как должностным лицом ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь».

В судебном заседании представитель ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Представители прокуратуры Санкт-Петербурга по доверенности, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявления Фомичева А.Б., полагая, что вынесенное представление в оспариваемой части не нарушает прав Заявителя.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные Фомичевым А.Б. требования, полагала подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением совета директоров ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», оформленного протоколом № от 18 февраля 2011 года Фомичев А.Б. избран генеральным директором ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» сроком на три года с 22 февраля 2011 года /т.1 л.д. 81/.

В соответствии с пунктом 15.1 Устава ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», утвержденного решением годового общего собрания акционеров общества от 07 июля 2006 года, заявитель осуществляет руководство текущей деятельностью общества; к его компетенции отнесены все вопросы руководства, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим уставом к компетенции общего собрания акционеров общества и совета директоров (пункт 15.3 Устава) /т.1 л.д. 107-135/.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» включено в перечень стратегических организаций.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», по результатам которой прокуратурой Санкт-Петербурга 13 июля 2011 года в адрес генерального директора ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» Фомичева А.Б. внесено представление № 7-09/31 об устранении нарушений федерального законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, с требованием:

- о рассмотрении представления с участием прокуратуры;

- об исключении в дальнейшем случаев заключения сделок с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об акционерных обществах»;

- об обеспечении принятия мер для обеспечения государственной регистрации объектов недвижимости Общества и по приведению имущества, предназначенного для целей гражданской обороны в постоянную готовность;

- об устранении нарушений требований законодательства о промышленной безопасности;

- о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц предприятия, допустивших указанные выше нарушения;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок /т.1 л.д. 77-80/.

В соответствии с положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель вправе вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения; представление прокурора или его заместителя подлежит безотлагательному рассмотрению; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из вышеуказанного представления в той части, в которой оно оспаривается Заявителем в рамках настоящего дела, ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» является головным исполнителем по 8 контрактам государственного оборонного заказа ВМФ России, в ходе проверки в отношении ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» выявлены следующие нарушения федерального законодательства: в нарушение требований статьи 30 Федерального закона 2о несостоятельности (банкротстве)» Обществом при наличии на 01 июня 2011 года кредиторской задолженности в размере более сумма обезличена, срок погашения которой просрочен более чем на шесть месяцев, участникам Общества об этом не сообщалось /т.1 л.д. 78/; проверка соблюдения законодательства при распоряжении имуществом показала, что Обществом в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на 44 объекта недвижимости балансовой стоимостью более сумма обезличена, что создает условия для их отчуждения в ущерб интересам предприятия и его акционеров, в частности до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на спусковой ремонтный док «Кораблестроитель Дмитрий Афанасьев» стоимостью более сумма обезличена; в отсутствие правоустанавливающих документов используются 5 земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> /т.1 л.д. 78/; в нарушение интересов Общества и его акционеров руководством предприятия использовались денежные средства в пользу основного держателя акций в целях поддержания ликвидности и положительного баланса ЗАО «<данные изъяты>», в частности, предприятием 26 декабря 2008 года размещены векселя ЗАО «<данные изъяты>» на сумму сумма обезличена на депозите в указанном Банке по 11, 5 % годовых, сроком до 27 июня 2009 года. Однако, указанные денежные средства истребованы Обществом досрочно, в связи с чем, проценты по депозиту начислены исходя из ставки 0, 1 % годовых в сумме сумма обезличена что повлекло причинение имущественного ущерба Обществу в виде упущенной выгоды в размере сумма обезличена; также, в июне-октябре 2010 года на расчетном счете Общества в ЗАО «<данные изъяты>» аккумулировались денежные средства в размере сумма обезличена, которые не использовались в текущей хозяйственной деятельности предприятия; в настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, в реестр требований которого включены требования ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» в размере сумма обезличена; Обществом мер к выведению денежных средств с расчетных счетов в ЗАО «<данные изъяты>» при наличии общедоступной информации о его неспособности отвечать по своим обязательствам не предпринималось; по итогам 2010 года ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» получен убыток в размере сумма обезличена, что повлекло за собой необходимость получения кредитных средств для обеспечения деятельности предприятия. Указанные нарушения требований федерального законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, а также регламентирующих правила промышленной безопасности на объектах производства, лицами, выполняющими управленческие функции в ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», по мнению проверяющего органа, влекут за собой возникновение рисков, связанных с возможностью срывов обязательств по государственному оборонному заказу, что влечет за собой нарушение охраняемых законом интересов государства и создает угрозу национальной безопасности /т.1 л.д. 79/.

В обоснование доводов о необоснованности выводов прокуратуры в части необходимости соблюдения положений части 1 статьи 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возникновения у ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» признаков банкротства, Заявитель ссылается на то обстоятельство, что данное предприятие включено в перечень стратегических объектов, меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий установлены нормами статьи 191 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения которой не содержат требований об обязанности руководителя стратегического предприятия направлять учредителям предприятия – должника сведения о наличии признаков банкротства.

Наличие признаков банкротства, предусмотренных частью 4 стать 190 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно наличие у ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» на 01 июня 2011 года кредиторской задолженности более шести месяцев в сумме, превышающей сумма обезличена, было установлено в ходе проверки и заявителем не оспаривалось.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) регулируются нормами Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 3 вышеназванного Закона признаками банкротства являются обстоятельства, при которых юридическое лицо не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Главой II Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до инициирования процедуры банкротства, то есть до направления в арбитражный суд заявления о признании организации банкротом, предусмотрен ряд мер по его предупреждению, так норами части 1 статьи 30 установлено, что в случае возникновения признаков банкротства, руководитель организации - должника обязан направить учредителям (участникам) должника сведения о наличии признаков банкротства, а учредители (участники) должника, в силу части 2 данной статьи обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Данные указания законодателем установлены в императивной форме, поскольку своевременное получение учредителями (участниками) организации информации о финансовом положении юридического лица - должника позволит им надлежащим образом реализовать свою обязанность по предупреждению банкротства юридического лица.

Параграфом 5 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для стратегических предприятий предусмотрены некоторые особенности, а именно: в силу части 3 и части 4 статьи 190 указанного Закона стратегическое предприятие считается неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегического предприятия принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Под стратегическими предприятиями и организациями понимаются открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства; перечень стратегических предприятий утверждается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 190 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В целях предупреждения банкротства стратегических предприятий с учетом значимости государственного оборонного заказа статьей 191 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены дополнительные меры, которые заключаются в возложении на Правительство Российской Федерации обязанностей по организации проведения учета и анализа финансового состояния и платежеспособности, проведению реорганизации, погашению образовавшейся в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа задолженности федерального бюджета перед стратегическими предприятиями и организациями, являющимися исполнителями работ по государственному оборонному заказу и др.

Статьей 168 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к отношениям, связанным с банкротством стратегических предприятий применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой 9 данного закона.

Таким образом, из толкования приведенных норм закона в их нормативно-правовом единстве следует, что к правоотношениям, связанным с банкротством стратегических предприятий, правовые нормы, регулирующие банкротство юридических лиц, и правовые нормы, регулирующие банкротство стратегических предприятий, должны применяться не раздельно, а в системной взаимосвязи.

При таких обстоятельствах, доводы Заявителя о том, что требования положений части 1 статьи 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются на ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь», несостоятельны.

Кроме того, судом установлено, что одновременно с внесением в адрес генерального директора ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» представления, прокуратурой Санкт-Петербурга 13 июля 2011 года также в отношении Фомичева А.Б. как должностного лица Общества, по результатам финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» было внесено предостережение о недопустимости нарушений закона, в том числе в связи с тем, что при наличии признаков банкротства, установленных частью 3 статьи 190 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанные сведения вопреки требованиям части 1 статьи 30 названного закона не были направлены участникам общества, поскольку неисполнение указанной обязанности может повлечь предъявление имущественных требований со стороны контрагентов предприятия, в том числе по возмещению убытков, а в следствие этого может возникнуть недостаточность финансирования производственной деятельности общества, что в свою очередь может привести к неисполнению обязательств по государственному оборонному заказу и снижению обороноспособности страны, которое было обжаловано Заявителем в суд. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по гражданскому делу № 2-3336/2011 по заявлению Фомичева А.Б. о признании незаконным предостережения прокуратуры Санкт-Петербурга в части, в удовлетворении заявления Фомичева А.Б. отказано /т.3 л.д. 108-116 /.

Из представленных в материалы дела выписок с лицевого счета ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» в ЗАО «<данные изъяты>» за период с 17 по 30 июня 2010 года /т.2 л.д. 5-87/, справки об операциях ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» по расчетному счету №, открытому в ЗАО «<данные изъяты>», за тот же период, следует, что в указанный период времени с расчетного счета Общества в ЗАО «<данные изъяты>» были произведены платежи в пользу контрагентов на общую сумму сумма обезличена, которые были списаны в полном объеме с расчетного счета. В период с 22 июня 2010 года по 30 июня 2010 года был осуществлен возврат денежных средств в сумме сумма обезличена /т. 2 л.д. 3-4/.

Согласно справки от 08 февраля 2012 года № за подписью начальника финансово-бюджетного управления ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» денежные средства на расчетном счете ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» № в ЗАО «<данные изъяты>» в размере сумма обезличена по состоянию на 05 октября 2010 года складываются из денежных средств полученных Судозаводом от коммерческих заказов за выполнение работы, прочей деятельности (около 50 %), а также кредитных средств (около 50 %), полученных ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» в период с 01 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года, в подтверждение чего ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» представлены выписки из лицевого счета о движении денежных средств за период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года /т.3 л.д. 117-118/.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» на расчетном счете в ЗАО «<данные изъяты>» в период с июня по октябрь 2010 года денежные средства получены и использовались Обществом в результате и для целей текущей финансово-хозяйственной, в том числе для производства расчетов с его контрагентами, оплаты услуг, предоставляемых для обеспечения жизнедеятельности предприятия, и иных обязательных для юридического лица платежей, в связи с чем, содержащееся в оспариваемом представлении заключение проверяющего органа о необоснованном аккумулировании денежных средств в вышеуказанный период, сделано без достаточных на то оснований.

При этом содержащиеся в представлении выводы о том, что ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь», имея договорные отношения с ЗАО «<данные изъяты>» должно было знать из источников средств массовой информации о наличии признаков банкротства Банка, не основаны на законы, соответственно не могут вменяться его руководителю в качестве нарушений требований федерального законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ.

Из имеющейся в материалах дела объяснения начальника финансово-бюджетного управления ФИО6, представленного в ходе проверки в прокуратуру Санкт-Петербурга, усматривается, что для обеспечения непрерывности финансирования производственной программы завода, в случае недостатка авансирования по действующим проектам, подготовки производства к строительству новых заказов и для покрытия кассовых разрывов ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» привлекал кредитные ресурсы. Для оптимизации использования оборотных средств привлекались кредитные средства на пополнение оборотных средств, которые использовались для расчетов с поставщиками и контрагентами по всем действующим проектам, а также для оплаты косвенных налогов, заработной платы /т.3 л.д. 54-56/.

Из объяснений представителей прокуратуры Санкт-Петербурга, чье представление оспаривается Заявителем, полученных в процессе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, следует, что действия руководства ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» в проверяемый период по аккумуляции денежных средств на счете в ЗАО «Международный промышленный банк», равно как и привлечение заемных средств иных кредитных организаций, не привели Общество к каким-либо негативным последствиям как для него самого, так и для государства в целом, в том числе к срывам государственных оборонных заказов, что могло бы создать угрозу национальной безопасности.

Между тем, с учетом того, что изложенные в представлении выводы органа, осуществляющего в силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре» от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, выводы, в той части, в которой Заявитель выражает свое несогласие с ними, за исключением выводов о нарушении Обществом порядка государственной регистрации находящихся в его пользовании объектов недвижимости, в целом не возлагают на Заявителя, как руководителя предприятия, обязанности по принятию конкретных мер, невыполнение которых может повлечь применение к Заявителю каких-либо санкций либо дополнительных мер прокурорского реагирования, а указывают лишь на недопустимость в будущем возникновения таких обстоятельств, которые, с учетом специфики деятельности Общества могут повлечь за собой возникновение рисков, связанных с возможностью срыва обязательств по государственному оборонному заказу, при таком положении, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным оспариваемого Заявителем представления в указанной части.

Доводы Заявителя в части незаконности требований прокурора о возложении обязанности по обеспечению принятия мер для обеспечения государственной регистрации объектов недвижимости суд находит заслуживающими внимания, поскольку в качестве нарушения требований действующего законодательства при распоряжении имуществом, указано на отсутствие у ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на 44 объекта недвижимости балансовой стоимостью сумма обезличена, при этом, в представлении не перечислены данные, позволяющие установить эти объекты; а также отсутствие зарегистрированного права собственности на спусковой ремонтный док «Кораблестроитель Дмитрий Афанасьев» стоимостью более сумма обезличена. Тогда как Заявителем представлено свидетельство серии <данные изъяты> № от 30 июля 2003 года о государственной регистрации права собственности ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» на вышеназванное судно, которая произведена в соответствии с требованиями статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 26 сентября 2011 года № 144, то есть в установленном законом порядке /т.1 л.д. 44/.

Понятие объекта недвижимости определено нормами стать 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно расшифровки к бухгалтерскому балансу ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» за 2010 год, по состоянию на 31 декабря 2010 года у последнего имелись основные средства балансовой стоимостью на общую сумму сумма обезличена, из которых : здания балансовой стоимостью сумма обезличена, остаточная стоимость с учетом износа - сумма обезличена; сооружения балансовой стоимостью сумма обезличена, остаточная стоимость с учетом износа - сумма обезличена, в том числе объекты основных средств, права на которые не подлежат государственной регистрации балансовой стоимостью сумма обезличена, остаточная стоимость с учетом износа - сумма обезличена /т.1 л.д. 165-167/; Согласно расшифровки к бухгалтерскому балансу ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» за 1 квартал 2011 год, по состоянию на 31 марта 2011 года у последнего имелись основные средства балансовой стоимостью на общую сумму сумма обезличена, из которых: здания балансовой стоимостью сумма обезличена, остаточная стоимость с учетом износа - сумма обезличена; сооружения балансовой стоимостью сумма обезличена, остаточная стоимость с учетом износа - сумма обезличена, в том числе объекты основных средств, права на которые не подлежат государственной регистрации балансовой стоимостью сумма обезличена, остаточная стоимость с учетом износа - сумма обезличена /т.1 л.д. 168-170/.

В соответствии с перечнем объектов основных средств ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» права на которые не подлежат государственной регистрации, к таким объектам отнесены: служебно-бытовые помещения (цех 004) (пристройка к объекту «Генераторная стапелей», литер ВШ собственность ОАО «ЭфесС-СВ») остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; складские-бытовые помещения (пристройка к объекту «Ремонтно-строительный цех, пристройка столярного участка» литер ВР, собственность ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь») остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; склад кирпичный (незавершенный капитальный объект) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; часовня ( незавершенный объект) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; контора ( незавершенный капитальный объект) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; стенд для размагничивания кораблей (крестообразная выемка в дне акватории); ограждения вокруг территории завода (смешанные конструкции частью из силикатного кирпича, металлическая рамка и сетка «Рабица») остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; открытый склад комплектации (площадка с подкрановыми путями на шпально-балластном основании) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; площадка (складская площадка с надземными крановыми путями) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; пути крановые ( шпалы деревянные) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; пути подкрановые (шпалы железобетонные) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; сооружения комплекс (котлован) спусковые (котлован в дне акватории) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; открытая площадка (площадка, огороженная железобетонным забором. Подкрановые пути на шпально-балластном основании) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; укрепление Северного берега Б.Ковша (оголенный берег) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; горка трансбордерная (остатки стапелей №№3, 4 принадлежащих ОАО «Норд-Вест СВ») остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; дороги внутризаводские (покрытие: асфальто-бетонное, щебеночное, асфальтовая крошка) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; будки КПП (временное сооружение, переносимое, установлено на асфальтовое покрытие (без фундамента); кабины охранника защитные (временное сооружение, переносимое, установлено на асфальтовое покрытие (без фундамента) - 6 кабин остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена каждая; гаражи металлические (временное сооружение, переносимое, установлено на асфальтовое покрытие (без фундамента) - 6 гаражей остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена каждый; ограждение (металлическая сетка) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; ограждение (металлическая сетка ) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; ограждение (металлическая сетка) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена; ограждение (металлическая сетка) остаточной стоимостью на 01 июля 2011 года сумма обезличена /т.1 л.д. 171-173/; одновременно Заявителем представлены фотоснимки объектов находящихся в пользовании Общества и не подлежащих государственной регистрации, на которых изображены металлические гаражи, будки КПП и охраны, прочно не связанные с землей /т.1 л.д. 174-189/, то есть которые не являются объектами недвижимости в смысле, придаваемом понятию «объекта недвижимости» определенном законодателем в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Право собственности ОАО «Судостроительная компания «Северная верфь» на объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности /т.2 л.д.107-139, л.д. 143-144, л.д. 161-162, л.д. 166-167, л.д. 177, 184, 202, 209, 236, 245, 252, 257, 266/.

При таком положении, прокуратурой Санкт-Петербурга на Заявителя незаконно возложена обязанность по обеспечению принятия мер для обеспечения государственной регистрации объектов недвижимости Общества, в связи с чем, оспариваемое представление в указанной части не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным Представление прокуратуры Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года № 7-09/31 об устранении нарушений федерального законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, внесенное генеральному директору Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Северная верфь» Фомичеву А.Б. в части требования прокуратуры Санкт-Петербурга об обеспечении принятия мер для обеспечения государственной регистрации объектов недвижимости общества.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья