ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Муратовой С.В. при секретаре Шаговик И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцубы С.Н, к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 16 июля 2009 года между истцом и Филиалом ОАО «Капитал Страхование» в Санкт-Петербурге был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, автомашины <данные изъяты>, per. знак №. В период действия договора страхования, 27 мая 2010 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были поврежденны: обе левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый диск, декоративные накладки, дверные пороги, а также имеются скрытые повреждения. О данном страховом случае истец заявил в страховую компанию и предоставил необходимые документы. Однако, ответчик до настоящего времени не выплатил суммы страхового возмещения и не сообщил причину отказа. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением и просил суд: - взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма обезличена.. В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и на момент рассмотрения дела, сформулировал их следующим образом: - взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма обезличена.; - взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма обезличена. и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресам: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении судебных повесток и искового заявления с уточнением. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП № от 27 мая 2010 года приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 16 июля 2009 года между истцом и филиалом ОАО «Капитал Страхование» в Санкт-Петербурге заключён договор страхования транспортного средства №, автомашины <данные изъяты>, per. знак №. Страховая премия в размере сумма обезличена. выплачена истцом полностью в сроки установленные дополнительным соглашением № от 22 августа 2009 года к договору страхования, что подтверждается платёжным поручением № от 24 августа 2009 года, платёжным поручением № от 03 декабря 2009 года, платёжным поручением № от 03 марта 2010 года, квитанцией № серии <данные изъяты> от 25 мая 2010 года. В период действия договора страхования, 27 мая 2010 года произошел страховой случай, в результате которого, автомобилю истца были причинены повреждения: обе левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый диск, декоративные накладки, дверные пороги, а также ряд внутренних повреждений. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МСК Айни». Как следует из материалов дела и подтверждается представленными по делу доказательствами, условия заключённого сторонами договора определялись, текстом страхового полиса, и утверждёнными страховщиком стандартными Правилами страхования автотранспорта, с которыми при заключении договора страхования истец был ознакомлен. В соответствии с п. 7 Приложения № к договору страхования, истец сообщил ответчику 28 мая 2010 года о наступлении страхового случая, что подтверждается отметкой в получении заявления истца. В соответствии с атом выполненных работ № от 05 июля 2010 года, выполненной «ЕС Лахта», стоимость ремонта автомобиля истца составила сумма обезличена. 01 июля 2010 года ЗАО «МСК «Айни» на имя Яцубы С.Н. было перечислило страховое возмещение по п.№ от 01 декабря 2009 года в сумме сумма обезличена. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы недостающего страхового возмещения в размере сумма обезличена. Как пояснил представитель истца последние необходимые для принятия решения документы были предоставлены ответчику 27 сентября 2010 года. Однако, до настоящего времени ответчик не принял решения по заявлению истца. В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В силу положений ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку, в нарушении ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены возражения на заявленные требования и доказательства исполнения обязательств суд обосновывает свои выводы на объяснениях другой стороны и полагает исковые требования о возмещении страхового возмещения в размере сумма обезличена обоснованными. В соответствии со ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма обезличена., суд полагает данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как то предусмотрено ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 14 февраля 2011 года, заключенный с ЗАО «СКК», платёжное поручение об оплате услуг по договор от 14 марта 2011 года, приказ о приёме на работу с ЗАО «СКК» Соломатовой Ю.В. и доверенность на представление интересов истца на имя Соломатовой Ю.В. Участие представителя истца Соломатовой Ю.В. подтверждается материалами дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-O-O, от 22 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Учитывая, что понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма обезличена., подтверждены материалами дела, а ответчик не представил возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Яцубы С.Н, сумму страхового возмещения в размере сумма обезличена Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Яцубы С.Н, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма обезличена и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2012 года Судья С.В. Муратова