Дело № 2-479/2012 19 марта 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Е.В. к ООО «Балтлогистик ГРУПП», ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черненко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Балтлогистик ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в виде стоимости расходов на восстановительный ремонт сумма обезличена, взыскании расходов на проведение экспертизы сумма обезличена, сумма обезличена почтовых расходов, по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего 28.09.2011 года по вине сотрудника ответчика, был поврежден его автомобиль, выплаченное страховое возмещение является недостаточным для восстановления транспортного средства.

25.01.2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Черненко Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ООО «Балтлогистик ГРУПП» представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - представитель в судебном заседании иск не признал, также полагал не подлежащей взысканию в пользу истца сумы превышающей сумма обезличена и составляющей разницу между рыночной стоимостью автомобиля до и после ДТП.

Третье лицо Светлов А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

28.09.2011 года ГУ МВД по Московской области 1 полк ДПС ГИБДД вынесено постановление № 50 АК 631687 по делу об административном правонарушении, которым ФИО5., управлявший автомобилем <данные изъяты> № с прицепом, принадлежащим ООО «Балтлогистик ГРУПП», привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Как следует из постановления 28.09.2011 года в 23.10 час. 85 км. + 760 км. автодороги М-10 России, ФИО5 нарушил п. 8.4. ПДД РФ, т.к. при перестроении не уступил дорогу а/м <данные изъяты> №, под управлением Черненко Е.В., двигавшегося без изменения направления движения, совершил с ней столкновение, от которого а/м <данные изъяты> съехал в правый кювет по ходу своего движения и совершил наезд на препятствие (дерево) (л.д. 11). В действиях водителя Черненко Е.В. нарушений ПДД РФ согласно справка о ДТП от 29.09.2011 года не установлено (л.д. 10).

26.10.2011 года ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» составлено экспертное заключение №, из которого следует, что у АМТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, владелец Черненко Е.В., все имеющиеся повреждения относятся к одному ДТП и вызваны ударом другого ТС в заднюю правую часть автомобиля или наездом на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма обезличена, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа сумма обезличена, рыночная стоимость а/м на момент до ДТП составляет сумма обезличена, стоимость полезных остатков сумма обезличена, разница между рыночной стоимостью а/м до и после ДТП составляет сумма обезличена, ремонт а/м экономически не целесообразен (л.д. 15-43).

21.11.2011 года МОРФ ОАО «САК» Энергогарант-Мособлэнергогарант» платежным поручением № перечислило Черненко Е.В. страховое возмещение сумма обезличена по договору <данные изъяты> № от 02.12.2010 г. (л.д. 14).

ФИО5 с 29.07.2011 года являлся водителем-экспедитором ООО «Балтлогистик ГРУПП» (трудовой договор на неопределенный срок л.д. 107-110).

Соответственно в данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, ответственность за действия ФИО5 в виде возмещения ущерба причиненного им при исполнении трудовых обязанностей подлежит возмещению работодателем – ООО «Балтлогистик ГРУПП».

По правилам части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № от 02.12.2010 года, ООО «Балтлогистик-ГРУПП», являющееся собственником автомобиля <данные изъяты> №, полис страхования <данные изъяты> №, к управлению допущены лица, имеющие законное право управления ТС, застраховало с 14.12.2010 года по 31.12.2011 года гражданскую ответственность на страховую сумму сумма обезличена по правилам части 3 статьи 947 ГК РФ у страховщика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (л.д. 57).

Вследствие наступления страхового случая по смыслу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

Поскольку в соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, а полный размер заявленных исковых требований сумма обезличена, не превышает пределов установленной страховой суммы (сумма обезличена), ущерб причиненный истцу полежит возмещению в полном объеме страховщиком, основания для взыскания денежных средств с ООО «Балтлогистик-ГРУПП» отсутствуют.

Вместе с тем при определении размера ущерба – убытков, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей сумма обезличена, за вычетом выплаченного страхового возмещения сумма обезличена, составляющего сумма обезличена, т.к. им принято решение о восстановлении единственного транспортного средства.

Между тем экспертным заключением указано на нецелесообразность ремонта автомобиля, т.к. стоимость ремонта сумма обезличена превышает разницу в рыночной стоимости транспортного средства до и после ДТП сумма обезличена. И соответственно в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков: сумма обезличена, за вычетом выплаченных сумма обезличена, составляющая сумма обезличена, что является реальным ущербом, который причинен истцу, соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, и исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, истцу подлежат присуждению судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям сумма обезличена*100 : сумма обезличена – 91,47%. Соответственно из расходов на проведение экспертизы по договору от 25.01.2011 года в размере сумма обезличена (л.д. 41), почтовых расходов по направлению телеграмм для прибытия на осмотр автомобиля сумма обезличена (л.д. 44-45), истцу присуждаются сумма обезличена + сумма обезличена) * 91,47% - сумма обезличена. Также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, от уплаченных сумма обезличена (л.д. 3), от размера удовлетворенных требований сумма обезличена по правилам пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма обезличена

Всего в пользу истца с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» подлежит взысканию сумма обезличена, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Черненко Е.В. сумма обезличена в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, сумма обезличена судебных расходов, сумма обезличена госпошлину, а всего сумма обезличена, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: