Дело № 2-752/2012 06 марта 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СПб Евтушенко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СПб Евтушенко А.С. по несовершению действий по передаче в срок, предусмотренный п. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № и оригинала исполнительного листа в отношении должника Снопока С.И. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, по тем основаниям, что 28.12.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного производства, которое подлежало утверждению главным судебным приставом, материалы исполнительного производства подлежали передаче в другое подразделение не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, по состоянию на 17.01.2012 года материалы исполнительного производства не переданы.

Также ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СПб Евтушенко А.С., по тем же основаниям, выразившегося в не передаче исполнительного производства №, оконченного постановлением от 28.12.2011 года в связи с передачей в другое подразделение судебных приставов и исполнительного листа в отношении должника Снопока М.И.

22.02.2012 года дела объединены в одно производство.

22.02.2012 года представителем заявителя уточнены основания требований, заявлено о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя нарушившей, предусмотренный п. 8 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действовавшей до 01.01.2012 года срок передачи постановления и копий исполнительных производств.

Представитель ОАО «Сбербанка России» Левин К.Г. в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Евтушенко А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, т.к. копии исполнительных производств направлены в другой отдел, права заявителя нарушены не были представлен отзыв (л.д. 74-76).

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу Белов А.С. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения заявителя, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

16.12.2011 года Межрайонным отделом по ИОИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Снопока С.И. по исполнительному листу № выданному 09.12.2011 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга (дело 2-464/2011) на солидарное взыскание в пользу заявителя сумма обезличена (л.д. 7-8);

16.12.2011 года Межрайонным отделом по ИОИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Снопока М.И. по исполнительному листу № выданному 09.12.2011 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга (дело 2-464/2011) на солидарное взыскание в пользу заявителя сумма обезличена (л.д. 10-11);

Постановлением от 16.12.2010 года исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № в отношении тех же должников.

28.12.2011 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и №, в связи со сменой должниками места регистрации на адрес: <адрес>, и не обнаружением на территории Санкт-Петербурга имущества, на которое возможно обратить взыскание; передаче исполнительных листов в УФССП России по Ленинградской области по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ действовавшей в редакции до 01.01.2012 года, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По правилам пункта 7 статьи 33 вышеуказанного закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

28.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Евтушенко А.С. составлены акты, утвержденные начальником отдела, об изменении места совершения исполнительных действий в отношении должников Снопока М.И. и Снопока С.И. с направлением исполнительных документов в УФССП Росси по Ленинградской области.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства согласно пункту 8 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

В подтверждение направления копий исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем представлен список заказных писем поданных в почтовое отделение и принятых почтовым отделением 190121, в том числе двух писем в МО по ИОИП по ЛО по адресу: <адрес> (л.д. 73) и квитанция по повторному принятию почтового отправления в УФССП по ЛО от 26.01.2012 года, т.к. письма исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя были возвращены в связи с недоплатой.

Направленные заинтересованным лицом письмом от 26.01.2012 года документы поступили в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области 16.02.2011 года.

По условиям пункта 29 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи, почтовые отправления возвращаются адресату при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Возвращение первоначально поданного и принятого почтового отправления в связи с неполной оплатой, само по себе о невыполнении обязанности по направлению постановления не свидетельствует, т.к. оно было подано в отделение связи в срок, установленный п. 8 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Необходимость же повторного направления по истечении вышеуказанного срока о нарушении прав заявителя не свидетельствует.

Согласно пункту 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Доводы заявителя о нарушении их прав на своевременное исполнение требований исполнительных документов вследствие задержки отправки, т.к. в этот период не принимались меры по выявлению имущества, в то время как оно могло приобретаться должниками и отчуждаться, и не были приняты меры по ограничению выезда должников за пределы Российской Федерации, судом не могут быть приняты.

01.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Евтушенко А.С. в сводное исполнительное производство № были объединены исполнительные производства в пользу взыскателей ОАО «<данные изъяты>» сумма обезличена с должника Снопока С.И., ЗАО <данные изъяты> сумма обезличена на солидарное взыскание с должников Снопока С.И. и Снопока М.И. сумма обезличена. 10.02.2011 года к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № возбужденное в отношении Снопока С.И. по взысканию в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумма обезличена.

Постановлениями от 13.09.2010 года, 11.08.2010 года, 30.07.2010 года было обращено взыскание на денежные средства на счетах должников в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>), АКБ «<данные изъяты>», в январе-феврале 2011 года производились списания денежных средств, постановления помещены в картотеку в связи с недостаточностью денежных средств. Постановлениями от 21.07.2009 года и 22.07.2010 года произведен арест долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью принадлежащих Снопоку С.И. Постановлениями от 07.10.2010 года и 08.10.2010 года транспортные средства Снопока С.И. переданы на реализацию. 27.04.2011 года по постановлению об обращении взыскания произведено перечисление денежных средств с инвестиционного счета Снопока С.И. (сумма обезличена) ООО «<данные изъяты>». Установлено, что Снопок С.И. не является владельцем ценных бумаг ОАО «<данные изъяты>». Истребованы сведения о наличии счетов у должников в ОАО «<данные изъяты>», ФКБ «<данные изъяты>», Банк «<данные изъяты>», НБ «<данные изъяты>», Банк «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и иных банках Санкт-Петербурга и Москвы. Получены сведения об отсутствии недвижимого имущества у Снопока С.И. от 16.06.2010 года, 13.07.2010 года в <адрес>, 15.07.2010 года в <адрес> 21.07.2010 года, <адрес>, <адрес>, и других субъектах, об отсутствии гаражей, отсутствии регистрации в реестрах акционеров. 19.05.2010 года наложен арест на квартиру принадлежащую Снопоку С.И, находящуюся в Санкт-Петербурге.

В 2011 году получены сведения об отсутствии счетов у Снопока М.И., объектов недвижимости в субъектах РФ, отсутствии в реестрах акционеров, отсутствии гаражей.

Как усматривается из содержания заявлений ОАО «Сбербанка России» поданных в суд, заявителем уже усматривается лишение возможности реального получения причитающихся денежных средств с должников вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, влекущее возмещение вреда за счет казны Российской Федерации в силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что еще до предъявления заявителем исполнительных документов и возбуждения 16.12.2011 года исполнительных производств, с 2009 года судебными приставами-исполнителями районных отделов и Межрайонного отдела принимались полные меры по выявлению имущества должников, наложению на него ареста, его реализации, выявления денежных средств на счетах с обращением на них взыскания.

Сведения о наличии имущества у любого лица регистрирующими органами предоставляются на дату поступления соответствующего запроса, право распоряжения может быть ограничено только в отношении имеющегося имущества. Возможность же ограничения права должника на отчуждение движимого и недвижимого имущества, которое будет им приобретено в будущем или приобреталось в период между представлением соответствующих сведений о наличии имущества регистрирующими органами путем ареста или запрета на отчуждение действующим законодательством не предусмотрена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2011 года по делу 2-1868/2011, вступившим в законную силу, ЗАО «<данные изъяты>» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Евтушенко А.С., обязании вынести постановления об ограничении выезда должника Снопока С.И. за пределы Российской Федерации. Это не является препятствием для обращения заявителя с требованиями об ограничении выезда должников, однако, даже если такое ограничение будет установлено, в данном случае это обстоятельство само по себе не является мерой принудительного исполнения приводящей к исполнению решения, и не свидетельствует о нарушении прав заявителя именно действиями судебного пристава-исполнителя, вследствие чего заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СПб Евтушенко А.С. по несовершению действий по передаче в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» материалов исполнительных производств № и № в отношении должников Снопока М.И. и Снопока С.И..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: