Дело 2-282/2012 7 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стаховой Т.М.,

при секретаре Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хорошавина А.Н. об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга по порядку рассмотрения обращений гражданин,

УСТАНОВИЛ:

Хорошавин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие прокурора Санкт-Петербурга по порядку рассмотрения заявлений и обращений граждан. В обоснование требований Хорошавин А.Н. ссылался на то обстоятельство, что им на имя прокурора Санкт-Петербурга ФИО13 подано заявление, содержащее просьбу о предоставлении сведений о возможном препятствовании сотрудником прокуратуры ФИО6 действиям подчиненных ему сотрудников ФИО4 и ФИО5 при проведении мероприятий по адресу: <адрес>. По утверждению заявителя, ответ прокурора Санкт-Петербурга ФИО13 ему не вручен по настоящее время, что является нарушением прав заявителя и положений Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просит суд обязать прокурора Санкт-Петербурга ФИО13 принести Хорошавину А.Н. публичные извинения через средства массовой информации Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании заявитель изменил требования и в качестве мер по восстановлению нарушенного права просит суд обязать прокуратуру Санкт-Петербурга рассмотреть заявление Хорошавина А.Н. от 5 июля 2011 года по существу и предоставить мотивированный ответ.

Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения требований, указав, что заявление Хорошавина А.Н. от 5 июля 2011 года поступило в прокуратуру 8 июля 2011 года, и на основании поручения прокурора Санкт-Петербурга ФИО13 своевременно рассмотрено старшим помощником прокурора города по обеспечению собственной безопасности прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО8. Ответ на заявление направлен почтовой связью в адрес Хорошавина А.Н. 14 июля 2011 года.

Выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела и надзорного производства, представленного прокуратурой Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило заявление Хорошавина А.Н. от 5 июля 2011 года, поданное на имя прокурора города Санкт-Петербурга ФИО13., в котором заявитель просит сообщить, возбуждалось ли уголовное дело в отношении прокурора <данные изъяты> района Санкт-Петербурга ФИО6 по факту превышения должностных полномочий либо об ином решении, принятом в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. А также Хорошавин А.Н. просил сообщить, явились ли обстоятельства, изложенные им в заявлении от 5 июля 2011 года, поводом для нанесения в последующим неизвестными лицами сотруднику прокуратуры <данные изъяты> района Санкт-Петербурга ФИО4 черепно-мозговой травмы в качестве мести за исполнение им требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.27).

Согласно ст.18 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 21 ноября 2011 года) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

Приказом прокурора Санкт-Петербурга ФИО13 от 17 июня 2011 года № 73 распределены обязанности между руководителями прокуратуры Санкт-Петербурга, в соответствии с которым за собой прокурор города оставил общее руководство, координацию деятельности правоохранительных органной города по борьбе с преступностью, организацию работы коллеги, вопросы взаимодействия со средствами массовой информации, обеспечения собственной безопасности, отделов по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, кадров, организационно-контрольного отдела, группы помощников по оперативному учету и статистике, организацию дежурства в аппарате прокуратуры города и контроль за ним (Л.д.40).

На основании вышеприведенной правовой нормы и приказа, прокурор Санкт-Петербурга 11 июля 2011 года поручил заместителю прокурора города ФИО7 и старшему помощнику прокурора города по обеспечению собственной безопасности прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО8 рассмотреть заявление Хорошавина А.Н. от 5 июля 2011 года, о чем свидетельствует письменное указание прокурора города в заявлении Хорошавина А.Н. от 5 июля 2011 года (л.д.27).

Согласно приказа прокурора города от 17 июня 2011 года № 73, на заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО7 возложены обязанности по вопросам раскрытия и расследования уголовных дел, подследственных органам внутренних дел и юстиции, профилактики преступности, организация надзора за соблюдением законности при приеме, учете, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, осуществлении оперативно-розыскной деятельности ГУВД и РУВД (Л.д.40-41). Кроме того, приказом прокурора Санкт-Петербурга от 4 июля 2011 года № 82 на период нахождения в очередном отпуске заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО9 (с 4 июля 2011 по 15 июля 2011 года) на заместителя прокурора города ФИО7 возложены обязанности по вопросам, в том числе, взаимодействия правоохранительных и контролирующих органной по противодействию незаконному проведению и организации азартных игр и лотерей (л.д.43).

Пунктом 1.3 Регламента прокуратуры Санкт-Петербурга, утвержденного приказом прокурора Санкт-Петербурга ФИО13 27 мая 2008 года № 82, установлено, что заместители прокурора Санкт-Петербурга в соответствии с распределением обязанностей направляют и контролируют работу управлений и отделов аппарата, старших помощников прокурора города, комиссий, принимают организационные и процессуальные решения по отнесенным к их ведению вопросам (Л.д.70-87).

Как следует из заявления Хорошавина А.Н. от 5 июля 2011 года, заместитель прокурора города ФИО7 письменным указанием от 12 июля 2011 года поручил организацию проверки обстоятельств, изложенных в заявлении, старшему помощнику прокурора города по обеспечению собственной безопасности прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО8 и помощнику прокурора ФИО10 (Л.д.27).

Положением о старшем помощнике прокурора города по обеспечению собственной безопасности прокуратуры Санкт-Петербурга, утвержденным прокурором города 23 мая 2011 года, на ФИО8 возложена обязанность руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Законом «О прокуратуре Российской Федерации» и другими законами, а также приказам, указаниям, распоряжениям прокурора Санкт-Петербурга (Л.д.44).

Таким образом, указание прокурора города и заместителя прокурора города о рассмотрении заявления Хорошавина А.Н. является обязательным для исполнения ФИО8.

В соответствии с п.5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200 (ред. от 31 мая 2011года) (далее-Инструкция), обращения граждан в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 5.8. Инструкции установлено, что срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.

Согласно п. 6.6. Инструкции ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника главного управления, управления, прокурора соответствующей прокуратуры может дать начальник отдела, рассматривавшего обращение.

Частью 3 ст. 15 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах образуются управления и отделы (на правах управлений, в составе управлений). Начальники управлений и отделов на правах управлений являются старшими помощниками, а их заместители и начальники отделов в составе управлений - помощниками прокуроров субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела и объяснений старшего помощника прокурора города по обеспечению собственной безопасности прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО8, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что во исполнение распоряжений прокурора Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года и заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО7 от 12 июля 2011 года, ФИО8 проведена проверка обстоятельств, изложенных Хорошавиным А.Н. в заявлении от 5 июля 2011 года, и, поскольку дополнительных проверочных мероприятий для разрешения вопросов, поставленных в заявлении, не требовалось, то 13 июля 2011 года за подписью ФИО8 подготовлен ответ в письменной форме, который 14 июля 2011 года почтовой связью простым письмом (без уведомления) направлен в адрес Хорошавина А.Н. (л.д.29, 49-58).

В качестве доказательств фактического направления ответа Хорошавину А.Н. почтовой связью прокуратурой Санкт-Петербурга представлены список простых почтовых отправлений от 14 июля 2011 года, в котором за номером 37 указан адресат Хорошавин А.Н. (л.д.52). Согласно штемпеля, корреспонденция для направления Хорошавину А.Н., поступила в отделение почтовой связи 14 июля 2011 года (Л.д.49-59).

То обстоятельство, что корреспонденция в адрес заявителя направлена простым почтовым отправление не свидетельствует о неисполнении прокуратурой Санкт-Петербурга обязанности по извещению заявителя о результатах проведенной проверки и не опровергает утверждения представителя прокуратуры о фактическом направлении ответа в адрес Хорошавина А.Н., в то время как утверждение заявителя об обязанности прокуратуры Санкт-Петербурга направлять корреспонденцию в его адрес только заказным письмом с уведомлен является бездоказательным и противоречит положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200 (ред. от 31 мая 2011года).

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Хорошавина А.Н. от 5 июля 2011 года рассмотрено надлежащим лицом и в пределах полномочий, предоставленных ФИО8 Законом «О прокуратуре Российской Федерации», распоряжениями прокурора Санкт-Петербурга и его заместителя ФИО7 Ответ за подписью старшего помощник прокурора города по обеспечению собственной безопасности прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО8 является подробным, мотивированным, в порядке и сроки, установленные Инструкцией направлен в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что права и свободы заявителя нарушены должностными лицами прокуратуры Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: