ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-215/12 04 июня 2012 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Филатовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Торопову С.Е. о возмещении убытков;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 18.11.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Акиндинова В.В. и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Торопова С.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», г.н. №. Характер повреждений установлен при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия и зафиксирован в справке ГИБДД, а также выявлены при осмотре повреждённого транспортного средства и зафиксированы актом осмотра.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. № застрахован в ОАО СК «Русский мир» (полис добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> № от 09.06. 2008 года).

27.05.2010 г. между ООО «Росгосстрах» о ОАО «Русский мир» заключен договор уступки прав (цессии) № 801-10 ХК, в соответствии с которым к ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме права требования к третьим лицам, в том числе возмещения в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

ОАО СК «Русский мир» страховое возмещение по вышеуказанному договору страхования выполнило в размере сумма обезличена., в связи с чем, с учетом страхового возмещения в пределах лимита ответственности ОСАГО в размере сумма обезличена. и уточнения исковых требований (л.д. 93), истец просит взыскать с ответчика сумма обезличена. и государственную пошлину в сумме сумма обезличена.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки, не представил причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Акиндинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого телеграммой, в подтверждение чему в материалах дела имеется уведомление, не представил причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. ст. 113, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение наличия у истца прав требования возмещения ответчиком причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, в материалы дела представлен договор уступки прав № 801-10хк, заключенный 27 мая 2010 года ОАО СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах». (л.д. 47-55)

Из представленного в материалы дела акта осмотра транспортного средства автомобильной экспертной независимой компанией № сделано заключение о том, что застрахованный автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма обезличена. ( л.д. 22-45)

Судом установлено, что 09.06.2008 года между ОАО СК «Русский мир» и Акиндиновым В.В. заключен договор страхования (Автокаско) № (л.д. 19)

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования, дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который повлек обязанность Страховщика возместить причиненные вследствие его наступления убытки.

ОАО СК «Русский мир», в соответствии с правилами добровольного страхования автотранспортных средств и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ Российской Федерации от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», выплатило страховое возмещение по указанному договору страхования в размере сумма обезличена., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. (л.д. 11)

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со справкой ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Торопов С.Е. нарушивший п.п. 13.9 ПДД Российской Федерации. Транспортное средство <данные изъяты>, г.н. № на момент ДТП было застраховано по риску ОСАГО в СОАО «Военно-страховая компания» по полису <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., так как гражданская ответственность Торопова С.Е. была застрахована в страховой компании, страховое возмещение в пределах лимита ответственности ОСАГО зачтено в счет погашения причиненного материального ущерба в сумме сумма обезличена, с учетом ранее произведенных страховых выплат по данному страховому случаю, перечисление которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 28.10.2011 г. и не оспаривается сторонами. (л.д. 95-96)

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии доказана материалами дела об административном правонарушении, копия которого приобщена к материалам дела и ссылка представителя ответчика, что Торопов С.В. не понес административного наказания как основание для отказа в иске судом принята быть не может, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Торопова С.В. постановлением от 19.01.2009 г. инспектора ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга прекращено в связи с истечением сроков давности привлечение ответчика к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. (л.д. 16)

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возмещении ущерба, оставлено последним без ответа. (л.д. 7-8)

Ответчик не согласен также с суммой взыскиваемых в пользу истца убытков, в связи с чем, судом, по ходатайству ответчика, была проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. №.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумма обезличена. (л.д. 108-123)

С учетом экспертного заключения, материалов дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично и приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Росгосстрах» с Торопова С.Е. сумма обезличена

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает подлежащим взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Торопова С.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» сумма обезличена и государственную пошлину в сумме сумма обезличена

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2012 г.

Судья Пазюченко И.Ж.