РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-611/2012 29 мая 2012 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Маньшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева В.В. к военному комиссариату г. Санкт - Петербурга обязать назначить пенсию за выслугу лет;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 18.08.2009 года был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, которую проходил в железнодорожных войсках Министерства обороны Российской Федерации и 19.08.2009г. принят на службу в Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России, откуда уволен на пенсию 22.10.2009 г. по выслуге лет. На заявление о назначении ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации от военного комиссариата Санкт-Петербурга получил отказ. Полагает данный отказ незаконным и просит признать незаконными действия военного комиссариата Санкт-Петербурга по порядку и основаниям отказа в назначении ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и обязать Центр социального обеспечения военного комиссариата Санкт-Петербурга назначить ему пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика военного комиссариата Санкт-Петербурга и третьего лица Центра социального обеспечения военного комиссариата Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа начальника 9 Высших Центральных офицерских курсов железнодорожных войск Российской Федерации № 159 от 18 августа 2009 г. (л.д. 7) Артемьев В.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас приказом командующего Железнодорожными войсками от 10 июля 2009 г. № 93 (по личному составу) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе») и с 18 августа 2009 года исключен из списков постоянного состава Курсов и направлен на учет в военный комиссариат Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Приказом университета Государственной противопожарной службы МЧС России № 85-НС от 17.08.2009 года принят на службу с 19.08.2009 г. начальником курса инженерно-технического факультета Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, что подтверждается выпиской из послужного списка истца. (л.д. 33-34)

В материалы дела представлена выписка из приказа начальника Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России № 121-НС от 22.10.2009 г., которым Артемьев В.В. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, на основании рапорта Артемьева В.В. от 21 октября 2009 г. (л.д. 8) и ему назначена пенсия по линии МВД Российской Федерации согласно заключению № от 09 декабря 2009 года в соответствии с законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». (л.д. 35) Выплата указанной пенсии истцу производилась до 01.12.2011 г. и приостановлена с указанной даты по его заявлению от 08.11.2011 г. (л.д. 37)

Истец относится к категории граждан, подпадающих под действие статьи 1 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст. 5 данного Закона, указанные в ст. 1 Закона лица имеют право на пенсию по выслуге лет.

И, как предусмотрено ст. 6 Закона, лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Право выбора пенсии лицам, указанным в ст. 1 вышеназванного Закона определено статьей 7.

Пенсионное обеспечение военнослужащих, в силу ст. 11 ФЗ Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» производится по последнему месту службы.

Последним местом службы истца был университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем, пенсия, согласно рапорту истца, была назначена и выплачивалась по линии МВД Российской Федерации.

Ответчик настаивает, и истец не оспаривает тот факт, что пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации ему никогда не назначалась и не выплачивалась.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу выбора военнослужащими, проходившими военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и других органах, в которых предусмотрена военная служба, высказанной в определении № 320-О от 09.11.2004 г., право выбора военнослужащим органа исполнительной власти, осуществляющего пенсионное обеспечение, связано с назначением ранее этим органом военнослужащему соответствующего вида пенсии.

Ссылка истца на абз. 2 ст. 6 ФЗ Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в части приостановления выплаты назначенных пенсий при поступлении на службу в органы внутренних дел, как на наличие у него права выбора пенсии несостоятельна, поскольку судом установлено, что пенсия истцу по выслуге лет была назначена и выплачивалась только пенсионными органами МВД Российской Федерации и при увольнении с военной службы Министерства обороны Российской Федерации пенсионное обеспечение в установленном законом порядке им приобретено не было.

Поскольку пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации истцу никогда не назначалась, заявления о назначении ему указанной пенсии после увольнения со службы из рядов вооруженных сил Министерства обороны Российской Федерации он не писал, а напротив, выразил свою волю на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД Российской Федерации при увольнении со службы путем подачи соответствующего заявления, суд полагает исковые требования Артемьева В.В. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Артемьеву В.В. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2012 года.

Судья Пазюченко И.Ж.