ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1133/12 29 мая 2012 г. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж. При секретаре Маньшиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой С.В. к Пиковской З.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением; У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 22.08.2006 г. получила в дар от ФИО6 15/78 квартиры № <адрес>. До заключения договора дарения по адресу спорного жилого помещения была зарегистрирована Пиковская З.Э., которая до настоящего времени с регистрационного учета не снята. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, по адресу спорного жилого помещения никогда не проживала и не проживает, квартирную плату не вносит и коммунальные услуги не оплачивает и место нахождения ее неизвестно, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, а также в связи с тем, что регистрация ответчика по спорному жилому помещению нарушает ее права собственника, просит признать Пиковскую З.Э. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения, не представил причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также не сообщил суду о перемене своего адреса. В связи с чем, в силу ст. ст. 113, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным и в силу ст. 50 считает целесообразным назначить ответчику адвоката в качестве представителя. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика адвокат Нагорная Л.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать. УФМС РФ в Адмиралтейском районе в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав мнение истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Перемена фамилии истицы с Серегиной С.В. на Григорьевну С.В. подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака (л.д. 5) 15/78 долей в квартире № <адрес> принадлежит истице на праве собственности в соответствии с договором дарения от 22.08.2006 г. (л.д. 7-8), в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> № от 06.09.2006 г. (л.д.6) Истица по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована постоянно, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о регистрации (Ф-9). (л.д.8) В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Истица и ответчик не являются членами одной семьи, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Место нахождения ответчика истцу неизвестно, в связи с чем, предложить добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ответчику и истца нет возможности и до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, по адресу спорного жилого помещения не проживает, обязанности по содержанию и оплате спорного жилого помещения не выполняет. Не доверять объяснениям истицы у суда нет оснований, поскольку ее объяснения полностью подтверждаются как показаниями свидетелей, так и материалами дела. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является соседкой истицы по коммунальной квартире и за время проживания никогда не видела в квартире Пиковскую З.Э. Факт отсутствия по адресу спорного жилого помещения Пиковской З.Э. подтверждается также актом, составленным сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 2» 17 мая 2012 года, в соответствии с которым ответчик по месту своей регистрации не проживает длительное время, личные вещи отсутствуют. ( л.д. 68) На учете в ПНД и НД Адмиралтейского района ответчик не состоит, за медицинской помощью не обращался. (л.д.31-33) Подписка и доставка подписных печатных изданий, регистрируемых почтовых отправлений на имя ответчика за период 2008 года не осуществлялась. (л.д. 29) По данным МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, сведения о доходах ответчика Пиковской З.Э. в информационных источниках инспекции отсутствуют, ИНН не присваивался.(л.д. 45) Сведения о наличии зарегистрированных прав ответчика на квартиры, нежилые помещения, частные жилые дома, здания, земельные участки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. ( л.д. 43) Паспорт гражданина РФ ответчик документирована 06.06.2002 г. (л.д.40-41) Запись акта о смерти Пиковской З.Э. в архивах органов ЗАГС Санкт-Петербурга не обнаружена. ( л.д. 27) По данным ИЦ ГУВД по СПб и ЛО сведения о судимости, привлечении к административной ответственности и розыске Пиковской З.Э. отсутствуют. ( л.д. 23) В подтверждение содержания спорной жилой площади в надлежащем состоянии, оплаты коммунальных услуг и квартирной платы истицей представлены квитанции, которые обозревались в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает и место ее нахождения суду неизвестно, не представил возражений относительно исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о признании иска ответчиком. Дальнейшая регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, состоящем из 15/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, будет ущемлять ее права собственника, поскольку согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все граждане равны перед Законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом и каждый гражданин вправе пользоваться и распоряжаться имеющимся в собственности имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать Пиковскую З.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2012 г. Судья Пазюченко И.Ж.