Дело № 2-1147/2012 24 апреля 2012 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Токарь А.А. с участием прокурора: Орловой Н.В. при секретаре Соколовой А.Н. рассмотрев гражданское дело по иску СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к Смирновой Е.М., Смирнову А.А. о выселении, взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» по Санкт-Петербургу обратилось с иском к ответчикам о выселении, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма обезличена, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в одной комнате пятикомнатной коммунальной <адрес>, в течение длительного периода, а именно с 01.03.2008 года по 01.02.2012 года не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Третье лицо по делу Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уважительность причин неявки суду не сообщило. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду также не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчики были заблаговременно извещены, но не предприняли никаких мер по направлению в заседание своих представителей, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчиков как неуважительную, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании задолженности по оплате жилья коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, требование о выселении – не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ответчики на основании ордера № от 17.07.1995 года были вселены и зарегистрированы в комнате площадью 23,55 кв.м., расположенной в коммунальной <адрес> (л.д. 9), согласно справке по форме 9 ответчики зарегистрированы в <адрес>; длительное время не оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату. Нормами ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в частности ч. 3, на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно справке ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» задолженность ответчиков в настоящее время не погашена и составляет сумма обезличена (л.д. 4). При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными, и поскольку не доказано иное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2008 года по 01.02.2012 года в сумме сумма обезличена. Однако истец просит взыскать задолженность в сумме сумма обезличена. Не имея правовых оснований для выхода за пределы исковых требований, суд полагает возможным рассмотреть требования в заявленном истцом объеме и взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2008 года по 01.02.2012 года сумме сумма обезличена. Истец просит выселить ответчиков в комнату № жилой площадью 13,40 кв.м. в 27-ми комнатной коммунальной <адрес>, которая отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для постоянного проживания, является свободной. Основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма (ст. 60 ЖК РФ). В силу ст. 90 ЖК РФ ответчики могут быть выселены в случае невнесения квартирной платы в течение шести месяцев, и в этом же случае договор социального найма подлежит расторжению (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ). Исходя из толкования приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, в случае невнесения квартирной платы в течение шести месяцев договор социального найма подлежит расторжению, а ответчик – выселению. Как усматривается из материалов дела, истец не просит расторгнуть договор социального найма. При таком положении оснований для выселения не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов, к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма обезличена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать со Смирновой Е.М., Смирнова А.А. солидарно в пользу ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма обезличена. В остальной части требований отказать. Взыскать со Смирновой Е.М., Смирнова А.А. солидарно в доход государства госпошлину в размере сумма обезличена. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения суда. Судья: