Дело №2?885/2012 16 февраля 2012года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Е.П. о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е. П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании устранить допущенное нарушение, указав, что 13.10.2011 подала в УМВД России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга заявление на получение лицензии на приобретение гладкоствольного длинноствольного оружия, в выдаче лицензии ей было отказано. Указанные действия начальника УМВД России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга, УМВД России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга заявитель считает незаконными и необоснованными.

Заявитель Кузнецова Е. П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - УМВД России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга Филимонов В. П., представитель заинтересованного лица – Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Листратенко А. И. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая решение принятым в соответствии с требованиями закона, пояснили суду, что отказ в выдаче лицензии Кузнецовой Е. П. был вызван непредоставлением ею в нарушение ст. 13 ФЗ «Об оружии» документов, подтверждающих прохождение подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Заинтересованное лицо – начальник УМВД России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено судом, Кузнецова Е. П. 18.10.2011 обратилась в УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д.5). В выдаче лицензии Кузнецовой Е. П. 18.10.2011 было отказано по обстоятельствам ст. 13 ФЗ «Об оружии» (л.д.7). Как объяснили в ходе судебного разбирательства заявитель и заинтересованные лица, причиной отказа в выдаче лицензии явилось непредоставление Кузнецовой Е. П. документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием; иные документы необходимые для получения лицензии заявителем и предусмотренные ФЗ «Об оружии», «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 28 были представлены (л.д.26)

Согласно ст. 13 ФЗ «Об оружии», право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Как следует из указанной статьи, для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы; лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований.

При этом лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации не представившим в органы внутренних дел документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов.

Как следует из заявления Кузнецовой Е. П. и как указано в определении судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2012, требования Кузнецовой Е. П. не связаны с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве Кузнецовой Е. П. на получение лицензии на приобретение гладкоствольного длинноствольного оружия в отсутствие прохождения предусмотренной ФЗ «Об оружии» подготовки, Кузнецова Е. П. не согласна с применением УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФЗ «Об оружии».

Из материалов дела усматривается, что вопрос о праве на получение Кузнецовой Е. П. лицензии на приобретение гладкоствольного длинноствольного оружия в отсутствие прохождения предусмотренной ФЗ «Об оружии» подготовки был разрешен решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2011 по делу №2-2968, в удовлетворении иска Кузнецовой Е. П. было отказано, как пояснили стороны, указанное решение не вступило в законную силу, Кузнецова Е. П. планирует обжаловать его в апелляционном порядке.

Изменения в статью 13 ФЗ «Об оружии», устанавливающие обязанность по предоставлению для получения лицензии документов о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в действующей редакции ФЗ «Об оружии» были внесены Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года, то есть до подачи Кузнецовой Е. П. заявления о выдаче лицензии.

В связи с изложенным, суд полагает отказ УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в выдаче Кузнецовой Е. П. лицензии на приобретение гладкоствольного длинноствольного оружия по причине непредоставления ею предусмотренных ст. 13 ФЗ «Об оружии» документов о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием основанным на законе, не нарушающем права заявителя.

При этом доводы заявителя Кузнецовой Е. П. о том, что фактически она лишена возможности предоставить требуемые документы по причине того, что программы такого обучения не разработаны, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований, так как данные обстоятельства не влияют на законность оспариваемого решения, принятого в соответствии с установленными федеральным законом, а именно, ст. 13 ФЗ «Об оружии» требованиями.

С учетом указанного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кузнецовой Е.П. о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: