Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стаховой Т.М.,

при секретаре Ковиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мясниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (далее - ОАО «АК БАРС») обратился в суд с иском, в котором указывал, что 22 июля 2011 года между истцом и Мясниковой А.С. (далее – должник) заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма обезличена на срок до 21 июля 2014 года под 18,90% годовых.

Представитель истца указывает, что ответчик уклоняется от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, на основании чего просит взыскать с ответчика сумму кредита – сумма обезличена., проценты за пользование предоставленным кредитом – сумма обезличена., штраф – сумма обезличена., а всего сумма обезличена., сумму государственной пошлины – сумма обезличена

Представитель истца Гайбадуллин Р.Р., действующий на основании доверенности № от 20.12.2011 года просил удовлетворить исковые требования, дал объяснения аналогичные доводам, приведенным в иске.

Ответчик Мясникова А.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом телеграммой, телеграмма получена лично, в судебное заседание не явилась, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

По основаниям п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2011 года между истцом и Мясниковой А.С. заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма обезличена на срок до 21 июля 2014 года, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,90% (п.1.1., п.1.3. кредитного договора) (л.д.10).

Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером (л.д.15).

В соответствии с п.2.2. кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно приложению к кредитному договору от 22 июля 2011 года, сторонами определен график платежей, в соответствии с которым Мясникова А.С. обязалась уплачивать в счет погашения кредита и процентов по сумма обезличена ежемесячно.

Согласно п.5.4. кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере сумма обезличена (л.д.12).

Как установлено из материалов дела, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.02.2012 года составляет сумма обезличена и включает в себя:

- сумму кредита - сумма обезличена

- сумму процентов за пользование предоставленным кредитом – сумма обезличена за период с 23 июля 2011 года по 28 января 2012 года;

- сумма задолженности по штрафам за нарушение сроков возврата кредита – сумма обезличена за период с 22 августа 2011 года по 20 января 2012 года.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.16), проверен судом, ответчиком не оспорен. Тем самым иск обоснован по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от 22.07.2011 года в сумме сумма обезличена

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма обезличена (л.д.8).

По основаниям ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма обезличена

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мясниковой А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумма обезличена, из которых: сумма обезличена – задолженность по кредитному договору; сумма обезличена – проценты за пользование денежными средствами в период с 23 июля 2011 года по 28 января 2012 года; сумма обезличена – штраф за просрочку платежа по возврату кредита и уплате процентов за период с 22 августа 2011 года по 20 января 2012 года; сумма обезличена – государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья