Дело №2?1532/2012 11 мая 2012года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре О. С. Беляниновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к Ивановой И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, с участием представителя истца – Воробьева Д. В. (по доверенности от 10.01.2012 на срок один год),

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ПрофСвязь» обратился в суд с иском к Ивановой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, а именно суммы займа в размере сумма обезличена, неустойки за неисполнение обязательств по договору займа в сумме сумма обезличена. В обоснование поданного иска истец ссылался на то обстоятельство, что 10.04.2008 между кооперативом и членом кооператива Ивановой И. Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы в заем денежные средства в размере сумма обезличена с условием их возврата до 13.04.2009, однако, ответчик в срок, установленный договором, не исполнил обязательства по своевременному возврату займа, в связи с чем, несёт также ответственность в виде неустойки, предусмотренной условиями договора займа. В ходе судебного разбирательства по делу, истец, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер неустойки до сумма обезличена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Иванова И. Ю. извещалась судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 71, 72, 75), от получения судебных извещений уклонилась, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст. 117, ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления от 13.07.2007 Иванова И. Ю. вступила в члены КПК «ПрофСвязь» (л.д. 4).

На основании письменного заявления Ивановой И. Ю. от 14.05.2008 о выдаче займа (л.д. 5) 10.04.2008 между КПК «ПрофСвязь» и Ивановой И. Ю. был заключен договор займа № по условиям которого члену КПК «ПрофСвязь» Ивановой И. Ю.. данным кооперативом был предоставлен заем на сумму сумма обезличена с обязательством погашения займа в срок до 13.04.2009, обязательством по внесению платы за предоставление займа в сумме сумма обезличена (л.д. 6 -7).

Как следует из представленной в материалы дела выписке по счёту Ивановой И. Ю. ответчик с мая 2009 года перестала вносить денежные средства в погашение суммы займа, остаток непогашенной суммы займа составляет сумма обезличена (л.д. 14-15).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по возвращению суммы займа.

Условиями п. 3.4. договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение условий договора по возврату суммы займа в установленные договором сроки в виде неустойки в размере 120 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с 31 дня просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 13.06.2009 по 27.03.2012 составляет сумма обезличена исходя из сниженного до 30% годовых размера неустойки (л.д.151-159).

Указанный расчет суммы неустойки произведен в соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, со снижением размера неустойки до 30% годовых, ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным. В судебном заседании 11.05.2012 размер неустойки о взыскании которой с ответчика просит истец снижен им до сумма обезличена.

Учитывая установление судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком Ивановой И. Ю. обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с Ивановой И. Ю. неустойки в сумме сумма обезличена подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена (сумма обезличена+3%(сумма обезличена-сумма обезличена))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?198ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой И.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» задолженность по договору займа №, заключенному между Ивановой И.Ю. и Кредитным потребительским кооперативом «ПрофСвязь» 10.04.2008, а именно, сумму займа сумма обезличена, неустойку за неисполнение обязанности во возврату суммы займа в размере сумма обезличена, судебные расходы в размере сумма обезличена, а всего сумма обезличена

Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: