Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Михуля В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохмаль П.Э. к ЗАО Банк «Советский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крохмаль П.Э. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, с требованием о взыскании с последнего убытков в размере сумма обезличена, компенсации морального вреда в размере сумма обезличена, причиненных в результате совершенного 08 июля 2010 года около 13 часов 15 минут хищения принадлежащих ему денежных средств в указанной выше сумме из индивидуальной ячейки в сейфовом хранилище ЗАО Банк «Советский».

В судебном заседании представителем ЗАО Банк «Советский» по доверенности, заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с установленной сторонами при заключении договора аренды индивидуального банковского сейфа договорной подсудностью.

Представитель истца по доверенности, в судебное заседание явился, против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга возражал, полагая, что содержащееся в заключенном между сторонами договоре условие о договорной подсудности противоречит нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность по выбору истца, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 10.1 заключенного между сторонами договора аренды индивидуального банковского сейфа от 09 июня 2010 года, предусмотрено, что все споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения арендодателя, коим является ЗАО Банк «Советский» /л.д. 6-оборот/.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05 мая 2012 года, усматривается, что адресом места нахождения Банка является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Каких-либо филиалов, представительств ЗАО Банк «Советский» на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, отнесенной к юрисдикции Октябрьского районного суда, не имеется /л.д. 17-32/.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, при таком положении, с учетом того, что действующее законодательство не запрещает и не ограничивает возможность включения в договор с участием потребителей условий о договорной подсудности, суд полагает, что настоящее гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, п.3 ч.2 ст.33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-1804/2012 по иску Крохмаль П.Э. к ЗАО Банк «Советский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья