Дело № 2-1725/2012 21 мая 2012 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Михуля В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валуевой Л.Н. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу об отказе в возврате государственной пошлины, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валуева Л.Н. обратилась в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 21 февраля 2012 года № 11-08-03/03622 об отказе в возврате государственной пошлины ранее уплаченной заявителем по квитанциям от 02 сентября 2008 года в размере сумма обезличена и от 05 сентября 2008 года в размере сумма обезличена, при подаче жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации; обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу произвести возврат государственной пошлины на основании справок, выданных Конституционным Судом Российской Федерации от 24 января 2011 года № 15403/15-01/08 и № 9203/15-01/09 на возврат государственной пошлины; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма обезличена

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу по доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований Валуевой Л.Н.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2008 года и 05 сентября 2008 года Валуевой Л.Н. уплачена государственная пошлина в размере сумма обезличена (по сумма обезличена), в связи с подачей жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации /л.д. 9/.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО4, Л.Н. Валуевой, ФИО5, ФИО6 и ФИО7», положения вышеуказанных норм признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации /л.д. 46-54/.

24 января 2011 года Конституционным Судом Российской Федерации Валуевой Л.Н. выданы справки № 15403/15-01/08 и № 0203/15-01/09 в соответствии со статьей 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» для получения из федерального бюджета государственной пошлины в сумме сумма обезличена, перечисленной по квитанции от 02 сентября 2008 года, и государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек, перечисленной по квитанции от 05 сентября 2008 года /л.д. 10-11/.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что первоначально Валуева Л.Н. обратилась в налоговый орган города Москвы с заявлением о возврате государственной пошлины на основании вышеуказанных справок в сентябре 2011 года.

Письмом Инспекции ФНС № 10 по городу Москве от 19 декабря 2011 года за № 11-08/80609, в связи с тем, что 05 июня 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации снят с учета в ИФНС № 10 по городу Москве и переведен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, заявление Валуевой Л.Н. с просьбой о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины возвращено без исполнения. При этом заявителю разъяснено право на обращение в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу /л.д.12/.

09 февраля 2012 года Валуева Л.Н. обратилась на имя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила произвести возврат государственной пошлины на основании справок Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2011 года /л.д. 13/.

Решением налогового органа, оформленным письмом за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу ФИО8 от 21 февраля 2012 года № 11-08-03/03622, по результатам рассмотрения заявления Валуевой Л.Н. от 09 февраля 2012 года, отказано в возврате государственной пошлины, оплаченной по квитанциям от 02 и 05 сентября 2008 года со ссылкой на пропуск заявителем установленного пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины /л.д. 14/.

Порядок возмещения судебных расходов в случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлен частью третьей статьи 100 данного Закона и Положением о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2005 года № 257.

Согласно части 3 статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации: 1) уплаченная государственная пошлина; 2) расходы на оплату услуг представителей; 3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд; 4) связанные с рассмотрением дел почтовые расходы; 5) компенсация за фактическую потерю времени.

Возмещение всех перечисленных расходов в совокупности производится, если заявитель и (или) его представитель принимали непосредственное участие в конституционном судопроизводстве, а именно в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации по делу, рассматриваемому в связи с его жалобой, и если Конституционный Суд Российской Федерации признал оспаривавшиеся нормативные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями части первой статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно абзацу седьмому пункта третьего статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из буквального содержания вышеуказанной нормы, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины, а не с момента, когда лицо узнало о наличии у него переплаты, либо когда наступили основания для ее возврата.

Тогда как государственная пошлина в размере сумма обезличена уплачена 02 сентября 2008 года и в сумме сумма обезличена уплачена 05 сентября 2008 года, то есть с момента ее уплаты прошло более трех лет, в связи с чем, она возврату не подлежит. При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания к возврату из бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителем по квитанциям от 02 и 05 сентября 2008 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Валуевой Л.Н. не имеется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что справки на возврат государственной пошлины выданы заявителю 24 января 2011 года, то есть до истечения установленного нормами пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем, заявитель не лишена была возможности реализовать свое право на возврат из бюджета сумм ранее уплаченной государственной пошлины в установленные законом сроки, при том, что такой срок истекал в сентябре 2011 года.

На сновании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Валуевой Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья