Дело №2?982/2012 01 марта 2012года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колобова О.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Федяшиной М. И.,

УСТАНОВИЛ:

Колобов О.Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Федяшиной М. И., выразившееся в нарушении порядка и сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от 17.01.2012, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом и порядком, а также в установленные законом сроки производить соответствующие принудительные исполнительные действия по исполнительному производству № от 17.01.2012, в том числе взыскать с должника исполнительский сбор, назначить должнику новый срок исполнения, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении применить к должнику штрафные санкции, назначить должнику новый срок исполнения после штрафа, непосредственно предупредить должника о соответствующей уголовной ответственности, копии всех процессуальных документов (постановлений, запросов, ответов и т.п.) по исполнительным производствам незамедлительно направлять в адрес взыскателя. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что 17.01.2012 было возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени заявителю не известно о том, совершаются ли какие-либо исполнительные действия по данному исполнительному производству, судебное решение до настоящего времени не исполнено (л.д.3).

Заявитель Колобов О. Г., представитель заявителя Миронов В. В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела (л.д. 36-38), представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие заявителя (л.д.40), в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 257, ст. 441 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Федяшина М. И. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, полагая свои действия, совершенные в ходе исполнительного производства, законными.

Заинтересованное лицо – ФГУ «Западное региональное управление Жилищного обеспечения» МО РФ извещалось судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст. 257, ст. 441 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа по делу №, выданного 224 гарнизонным военным судом 23.12.2011 о признании незаконным решения заместителя начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 24.10.2011 № об отказе в принятии Колобова О. Г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отменить указанное выше решение своего заместителя и вынести решение о принятии Колобова О. Г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.29-33), 17.01.2012 было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Федяшиной М. И. (л.д. 28).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие меры по исполнению исполнительного документа. 17.01.2012 составлено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок с момента получения данного требования, вручено должнику ФГУ «Западное региональное управление Жилищного обеспечения» МО РФ 06.02.2012 (л.д. 26). В ответ на указанное требование должником 13.02.2012 Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств был направлен ответ о необходимости явки взыскателя с вышеуказанным судебным решением в ФГУ «Западное региональное управление Жилищного обеспечения» МО РФ для его исполнения (л.д. 25). Как объяснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, по причине предоставления должником данного ответа, она сочла уважительной причину неисполнения решения суда в установленный в требовании срок, 17.02.2012 вынесла новое требование, установив срок его исполнения – 5 дней с момента получения (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, решение суда было фактически исполнено 27.02.2012 путем принятия ФГУ «Западное региональное управление Жилищного обеспечения» МО РФ решения № об отмене решения № от 24.10.2011 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Колобова О.Г. (л.д. 22).

При изложенных обстоятельствах, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленных суду копий материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа были произведены исполнительские действия, право совершения которых предусмотрено статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", при этом выбор определенных исполнительских действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 ФЗ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, которым им и реализован.

Суд учитывает, что решение суда фактически исполнено в пределах двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами гражданского дела и исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обеспечил исполнение решения суда.

Так как в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, отсутствуют законные основания для совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения указанного решения суда, о совершении которых просит заявитель, а именно, об обязании судебного пристава-исполнителя взыскать с должника исполнительский сбор, назначить должнику новый срок исполнения, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении применить к должнику штрафные санкции, назначить должнику новый срок исполнения после штрафа, непосредственно предупредить должника о соответствующей уголовной ответственности, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд также отказывает.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копии всех процессуальных документов (постановлений, запросов, ответов и т.п.) незамедлительно в адрес взыскателя, в связи с чем в удовлетворении данного требования Колобова О. Г. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Колобова О.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья