ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-961/12 28 февраля 2012 г. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж. При секретаре Маньшиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукранова Н.П. к ООО «Коммерческий центр» о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 01 сентября 2010 года между его представителем Егоровым И.С., управляющим на основании доверенности <адрес> от 24.05.2010 г. принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и ООО «Коммерческий центр» был заключен договор найма № и в этот же день квартира, и находящееся в ней имущество, были переданы Обществу по акту приема-передачи. Плата за пользование квартирой была определена Договором – сумма обезличена в месяц, сроком оплаты не позднее 3 числа оплачиваемого периода без учета оплаты коммунальных услуг, которая Договором также возлагалась на ответчика. Поскольку ответчик нарушил условия Договора в части оплаты за пользование квартирой, образовалась задолженность за период февраль- март 2011 года по оплате за пользование квартирой и оплате коммунальных услуг и электроэнергии за весь период пользования квартирой. В связи с чем, истец просил: - взыскать с ООО «Коммерческий центр» в пользу Тукранова Н.П. задолженность по оплате за пользование квартирой № в <адрес> по договору найма жилого помещения № от 01.09.2010 г. за период с февраля 2011 г. по март 2011 г. в сумме сумма обезличена; - взыскать с взыскать с ООО «Коммерческий центр» в пользу Тукранова Н.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период пользования квартирой № в <адрес> за период с 01 сентября 2011 г. по 31 марта 2011 г. в сумме сумма обезличена - взыскать с ООО «Коммерческий центр» в пользу Тукранова Н.П. задолженность по оплате электроэнергии за период пользования квартирой № в <адрес> за период с 01 сентября 2011 г. по 31 марта 20 11 г. в сумме сумма обезличена Расторгнуть договор найма жилого помещения №, заключенный 01.09.2010 г. между Тукрановым Н.П. и ООО «Коммерческий центр». Взыскать с ООО «Коммерческий центр» в пользу Тукранова Н.П. государственную пошлину в сумме сумма обезличена. Решением Октябрьского районного суда от 16 ноября 2011 года, вынесенном в порядке заочного производства, исковые требования Тукранова Н.П. удовлетворены в полном объеме. По заявлению ответчика от 10.01.2012 г., решение Октябрьского районного суда от 16.11.2011 г., вынесенное в порядке заочного производства, отменено Определением Октябрьского районного суда от 06 февраля 2012 года. При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать. В силу ст. 113, ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. Третье лицо ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении судебной повестки, не представили причин неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено материалами дела 01 сентября 2010 года между Егоровым И.С., управляющим принадлежащей на праве частной собственности Тукранову Н.П. квартирой № в <адрес> по доверенности <адрес>, выданной 24.05.2010 г. и удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №) (л.д. 8) и ООО «Коммерческий центр» заключен договор найма жилого помещения №. (далее – Договор) (л.д.9-12) В соответствии с п. 1 Договора предметом Договора является предоставление наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 г. Пунктом 5 Договора предусмотрена оплата и порядок расчетов. Так, плата за пользование квартирой составляет сумма обезличена в месяц и вносится нанимателем не позднее 03 числа оплачиваемого периода. Оплата электроэнергии, квартирной платы и коммунальных услуг производится за счет нанимателя. (л.д. 11) Спорное жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи 01 сентября 2010 г. (л.д. 13) В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение (квартирная плата) и коммунальные услуги в многоквартирном доме включают в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; - плату за коммунальные услуги. Стороной по Договору является юридическое лицо и к указанному договору применимы положения, установленные для договора аренды. Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором. Из чего следует, что расходы по содержанию спорного жилого помещения, в том числе и оплате водоснабжения, возлагаются на ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. По требованию арендодателя, как предусмотрено ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Основания и порядок расторжения договора содержатся также в ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о расторжении договора и погашению задолженности по оплате квартиры и коммунальных услуг, а также оплате за пользование жилым помещением, направленные письмом от 11 марта 2011 г., ответчиком не исполнены. (л.д. 19-20) В ответ на обращение истца от 15 марта 2011 г., ответчик признал факт наличия задолженности по оплате квартиры и коммунальных услуг с намерением оплатить представленные истцом квитанции. (л.д.21, 25) Письмом от 24 марта 2011 года ответчику направлено для подписания соглашение о расторжении договора. В ответ на указанное письмо ответчик 30 марта 2011 г. передал истцу комплект ключей от спорного жилого помещения. (л.д. 88-89) Представленное в материалы дела ответчиком уведомление № от 14.01.2011г. в подтверждение позиции последнего о намерении расторгнуть Договор с истцом с 01.02.2011 г. судом принято быть не может, поскольку отсутствует подтверждение его направления в установленном порядке и получение указанного уведомления оспаривается истцом. Поскольку Договор, как того требует действующее законодательство сторонами не расторгнут, квартира и находящееся в ней имущество истцу в установленном законом и Договором порядке не переданы, задолженность по оплате квартиры, коммунальных услуг, а также ежемесячная плата за пользование жилым помещением (арендная плата) ответчиком не погашена, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности за пользование квартирой истца и оплате квартиры и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, котором указал, что при заключении договора найма истцу были переданы деньги в сумме сумма обезличена (залоговая сумма), которые до настоящего времени истцом не возвращены. В связи с чем, оспаривает представленный истцом расчет и полагает, что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению на сумму залога – сумма обезличена. В силу ст. 450 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором. Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только… при существенном нарушении договора другой стороной. Как предусмотрено ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Суд принимает пояснения представителя истца, что за период с 01 сентября 2010 г. по 31 января 2011 года ответчик ежемесячно вносил плату за пользование спорной квартирой. В связи с чем, указанная задолженность за февраль и март 2011 г. по Договору составляет сумма обезличена, однако полагает требования истца в части расторжения Договора, взыскания с ответчика платы за пользование жилым помещением (арендной платы) в сумме сумма обезличена и оплаты квартиры и коммунальных услуг в сумме сумма обезличена подлежащими удовлетворению частично. Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование квартирой № в <адрес> по договору найма жилого помещения № от 01.09.2010 г., суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора найма были определены соглашением сторон. Условие о внесении обеспечительного залога было принято ответчиком и исполнено. Внесенные ответчиком денежные средства в порядке реализации условий договора приняты судом во внимание при разрешении спора, зачтены частично в счет не исполненных обязательств. Поскольку истец не оспаривает тот факт, что залоговая сумма, внесенная ответчиком в размере сумма обезличена, до настоящего времени последнему не возвращена, полагает исковые требования уменьшить на указанную сумму путем взаимозачета, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за пользование спорной квартирой по договору найма жилого помещения № от 01.09.2010 г. - сумма обезличена Задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 г. по 31 марта 2011 г. подтверждается представленными суду квитанциями (л.д.14-18), не оспаривается ответчиком, составляет сумма обезличена. и по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу в указанной сумме. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, в нарушение норм ст. 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумма обезличена Неисполнение ответчиком обязанности налогового агента, как предусмотрено ст. ст. 24, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не является основанием для уменьшения взыскиваемой в пользу истца задолженности на сумму начисленного, но не удержанного налога - сумма обезличена., о чем в своем отзыве заявляет ответчик, поскольку, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности удержания из денежных средств, выплачиваемых истцу по договору найма жилого помещения налогов, подлежащих перечислению в бюджет, как предусмотрено ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не добыто. При этом суд учитывает, что в силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации истец является налогоплательщиком и, как предусмотрено ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, на него возложена обязанность представления в налоговые органы налоговой декларации о полученных доходах. В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме сумма обезличена На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тукранова Н.П. удовлетворить частично. Расторгнуть договор найма жилого помещения №, заключенный 01.09.2010 г. между Тукрановым Н.П. и ООО «Коммерческий центр». Взыскать с ООО «Коммерческий центр» в пользу Тукранова Н.П. задолженность по оплате за пользование квартирой № в <адрес> по договору найма жилого помещения № от 01.09.2010 г. за период с февраля 2011 г. по март 2011 г. в сумме сумма обезличена. Взыскать с взыскать с ООО «Коммерческий центр» в пользу Тукранова Н.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период пользования квартирой № в <адрес> за период с 01 сентября 2011 г. по 31 марта 2011 г. в сумме сумма обезличена Взыскать с ООО «Коммерческий центр» в пользу Тукранова Н.П. судебные расходы в сумме сумма обезличена В остальной части Тукранову Н.П. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2012 г. Судья Пазюченко И.Ж.