Дело № 2-1435/2012 16 апреля 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гула И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Каратаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гула И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Каратаева А.В. выразившееся в не извещении его о совершении исполнительных действий по выселению 16.03.2012 года из жилого помещения.

Гула И.А. и его представитель Иванова Д.А. в судебном заседании просили заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Каратаев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, т.к. требование о необходимости явиться к месту выселения зачитывалось представителю заявителя, извещение о выселении 16.03.2012 года направлялось СМС сообщением на телефонный номер Гула О.М.

Представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Метелкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2011 года по делу 2-112/2011 Гула О.М. и Гула И.А. выселены из комнаты размером 17,4 кв.м. в <адрес> с предоставлением жилого помещения в виде двух комнат размером 17,2 и 14,6 кв.м. в <адрес>. Решение оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2011 года, вступило в законную силу (л.д. 20).

04.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Каратаевым А.В. Адмиралтейского районного отдела УФССП на основании исполнительных листов выданных по делу 2-112/2011 возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Гула О.М. и Гула И.А. по их выселению (л.д. 18).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2011 года должникам предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок один месяц (л.д. 20-21).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2011 года должникам представлена отсрочка исполнения решения суда от 19.04.2011 года на срок два месяца (л.д. 22-24).

14.03.2012 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому в 13.55 час. в здании Ленинского районного суда Санкт-Петербурга представитель Гула И.А. отказался получить требование от 14.03.2012 года, требование зачитано вслух, сам должник Гула И.А. на судебное заседание не явился (л.д. 25). Требованием от 14.03.2012 года Гула И.А. извещается о необходимости явиться на место совершения исполнительных действий 15.03.2012 года к 09.30 час. – выселению из незаконно занимаемой комнаты площадью 17,4 кв.м. <адрес> (л.д. 26).

Как следует из телефонограммы № 14.03.2012 года в 18 час. 42 мин. произведена передача смс-уведомления на номер <данные изъяты> Гула О.М. с текстом: О.М., выселение Вас и вашего сына Гула И.А. назначено на 16.03.2012 года на 09. ч. 30 м. Вам и вашему сыну Гула И.А. необходимо явиться на место совершения исполнительных действий по адресу: СПб, Звенигородская ул. д. 7, <адрес>С, Ваше отсутствие не является препятствием для проведения исполнительных действий по выселению Вас и вскрытию входной двери. Явка обязательна. Отчет о доставке получен 14.03.2012 года в 18 ч. 45 м. (л.д. 27).

Доказательств уведомления именно Гула И.А., либо его представителя имеющего доверенность, наличие которой представителем отрицалось, о совершении исполнительных действий 16.03.2012 года суду не представлено. По запросу суда из Ленинского районного суда Санкт-Петербурга представлена копия жалобы Гула И.А. из которой следует, что 15.03.2012 года Гула О.М. передала в гражданскую канцелярию 2 заявления о принятии обеспечительных мер по делам 2-112/11, № 2-354/2012, которые не были рассмотрены в установленный срок. В жалобе также указано, что в настоящий момент 16.03.2012 года в 10.20 служба судебных приставов Адмиралтейского района СПб производит действия по принудительному выселению Гула И.А., Гула О.М. из занимаемого помещения, чем наносится ущерб их имуществу, причиняются им нравственный и физический вред и страдания, а также грубо нарушаются их конституционные права на жилое помещение. Также в заявлении указано о направлении ответа по адресу: <адрес> выдать лично на руки предварительно уведомив Гула О.М. по телефону <данные изъяты> (л.д. 11).

По характеру совершенных 16.03.2012 года действий, они не могут быть отнесены к исполнительным действиям, предусмотренным статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - о вызове должников, вхождении без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, так как являлись прямо предусмотренными пунктом 9 части 3 статьи 68 данного закона мерами принудительного исполнения - принудительным выселением должника из жилого помещения, осуществляемым в порядке, установленном статьей 107 этого закона.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении урегулирован статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, согласно части 1 которой в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, вышеуказанный порядок соблюден не был, так после окончания срока для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось и новый срок для выселения с предупреждением о том, что принудительное выселение будет осуществляться без дополнительного извещения, не устанавливался.

При этом, до совершения действий предусмотренных частью 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 16.03.2012 года осуществлялось именно выселение заявителя с выполнением действий установленных частями 2-4 статьи 107 данного закона. Так выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

16.03.2012 года был составлен акт описи и ареста имущества Гула И.А., в котором в том числе указаны понятые (л.д. 30-31), с указанием, что жилое помещение по адресу: <адрес>, освобождено от выселяемого Гула И.А., его имущества, домашних животных, должнику запрещено пользоваться освобожденным помещением, имущество, указанное в акте передано на ответственное хранение ФИО11, заключившей с УФССП по Санкт-Петербургу договор хранения №-хр от 10.03.2012 года, на оказание услуг по хранению имущества Гула О.М. и Гула И.А. по акту о выселении (описи имущества) от 16.03.2012 на безвозмездной основе (л.д. 34-37), назначенная постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2012 года ответственным хранителем (л.д. 38).

16.03.2012 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 39).

Постановлением от 13.04.2012 года постановление об окончании исполнительного производства № от 16.03.2012 года отменено, исполнительное производство возобновлено, т.к. имущество по акту о выселении и описи имущества передано на ответственное хранение, в связи с чем фактическое исполнение требований указанных в исполнительном документе преждевременно.

Вместе с тем вынесение постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства о выселении не означает, что судебным приставом не производились действия по принудительному выселению заявителя и совершались исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, в случае если судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, не устанавливался новый срок для добровольного выселения с предупреждением, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника – судебный пристав-исполнитель был обязан уведомить заявителя о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения 16.03.2012 года. В материалах исполнительного производства не имеется доказательств надлежащего уведомления заявителя о применении мер принудительного исполнения 16.03.2012 года, повесток, телефонограмм на телефонный номер указанный заявителем, или телеграмм по месту жительства.

Вместе с тем указанные в судебном заседании в обоснование заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя доводы о нарушении заявителя – нарушении права на жилое помещение, выселения до рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки, нетрудоспособность заявителя, неосуществление действий по вселению, судом не могут быть приняты. Представленный листок нетрудоспособности на Гула И.А. с 13.03.2012 года по 23.03.2012 года не свидетельствует о невозможности явки к месту выселения, т.к. 16.03.2012 года это не являлось для него препятствием для нахождения в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга и написания жалобы, о производимом выселении ему было известно, как указывалось представителем 15.03.2012 года Гула И.А. прибыл к месту выселения. Право заявителя на жилище не могло быть нарушено, т.к. отсутствие у него оснований занимать жилое помещение установлено решением суда, вступившим в законную силу. Неизвещение его о месте и времени выселения не может быть признано нарушением его права пользования жилым помещением, т.к. им самим указывался иной адрес отличный от места выселения для направления ответа на жалобу, его представителем сообщалось, что 15.03.2012 года заявитель прибыл к месту выселения, что также свидетельствует о наличии иного места проживания.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по неизвещению заявителя о выселении свидетельствуют в настоящее время только о непредоставлении предусмотренного законом дополнительного срока для добровольного выселения, вследствие чего оно подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Каратаева А.В. выразившееся в не извещении Гула И.А. о выселении 16 марта 2012 года из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: