Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Токарь А.А., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Закрытого акционерного общества «М-Индустрия» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «М-Индустрия» о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Дело 2- 1295/2011 07 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Токарь А.А., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Закрытого акционерного общества «М-Индустрия» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. 22.02.2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО «М-Индустрия» госпошлины по исполнительному листу <данные изъяты> № от 26.10.2010 года, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Данное постановление заявитель считает незаконным, так как судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для исполнения указанных в нем требований, кроме того, в оспариваемо акте содержится предупреждение о наступлении ответственности в виде оплаты исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. По мнению заявителя, пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем начинает течь с момента вынесения постановления, а поскольку копия постановления была получена заявителем только 04.03.2011 года, то есть по истечении пятидневного срока с момента его вынесения, это исключает саму возможность исполнить предъявленные требования в установленный срок, и заранее обрекает заявителя на оплату исполнительского сбора. Заявитель считает, что указанные обстоятельства нарушают его права, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Судебный пристав-исполнитель Евтушенко А.С. в судебное заседание явилась, требования не признала; указала, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а исполнительский сбор взыскивается лишь в том случае, если в указанный срок требования исполнительного документа не будут исполнены. Оспариваемое постановление вынесено ею с соблюдением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве в связи с чем просила отказать заявителю в удовлетворении поданной жалобы. В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела, представил суду заявление с просьбой об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя в судебном процессе в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Учитывая, что доказательств в подтверждение указанных доводов заявителем не представлено, а также, что заявитель является юридическим лицом, имеющим возможность направить представителя, который не занят в арбитражном процессе, суд считает причину, указанную в ходатайстве об отложении неуважительной. Учитывая сроки рассмотрения жалоб на действия судебных приставов, установленные ст. 257 ГПК РФ, а также распределение бремени доказывания по данной категории споров, установленное ст. 249 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказать, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. В силу ст. 14 Федерального «Об исполнительном производстве», п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Порядок возбуждения исполнительного производства установлен в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая, помимо формы и необходимых реквизитов, предусмотренных ст. 14 названного закона, устанавливает требования к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства. Так, п. 11 ст. 30 данного закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в случае первичного поступления исполнительного документа в службу судебных приставов на исполнение в постановлении о возбуждении исполнительного производства установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предупредить его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Правовые нормы, установленные ст. 30 упомянутого закона являются императивными и не позволяют судебному приставу-исполнителю при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства применять их по своему усмотрению. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы лишь в том случае, если по истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 и 3 указанной статьи). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней и начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по форме соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682, содержит сведения о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа и о наступлении установленной названным законом ответственности должника за нарушение указанного срока без уважительных причин (л.д. 5, 6). Доводы заявителя о том, что срок для добровольного исполнения начинает течь с момента вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в связи с отсутствием в нем указания на исчисление срока с момента получения постановления должником, суд считает несостоятельными, поскольку порядок исчисления этого срока установлен п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ответственность в виде взыскания исполнительского сбора может наступить лишь в случае неисполнения требований исполнительного документа в этот срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона, не нарушает прав заявителя, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «М-Индустрия» о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Подпись Копия верна Судья: