Дело №2?2405/2012 24 июля 2012года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лепетюку В.П., Сайкину А.Ю., Русанову А.В., Лепетюк Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, об обращении взыскания на объект недвижимости, установлении начальной продажной цены, с участием представителя истца – Холостых О. А. (по доверенности от 06.10.2011 на срок по 04.02.2013), представителя ответчиков Лепетюка В. П. и Лепетюк Е. Н. – Тодорова В. Г. (по доверенностям от 04.07.2012 от 05.07.2012 на срок – 3 года),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 28.03.2007 и по заключённым в его обеспечение договорам поручительства №, №, № от 28.03.2007 в размере сумма обезличена, обязать Лепетюка В. П. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, между домами № и № (восточнее <адрес>) в объёме одной двухкомнатной квартиры, условный номер №, строительные оси У-Ш, 22-32, подъезд №, этаж №, признать обременением ипотеку в силу закона на указанный объект и обратить на него взыскание в счёт погашения задолженности, уставить его начальную продажную цену в размере сумма обезличена.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Лепетюк В. П., Лепетюк Е. Н. извещались судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела (л.д. 91-94), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчиков судебном заседании просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 48, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Сайкин А. Ю., Русанов А. В. извещены судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела (л.д. 89-90, 95-96), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиками не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитором) (наименование изменено на ОАО «Сбербанк России» решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.107-122) и Лепетюком В.П. (заёмщиком) 28.03.2007 был заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме сумма обезличена на срок по 26.03.2027 на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, между домами № и № (восточнее <адрес>) (далее – объект недвижимости), а заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, при этом, погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 01.04.2007 или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 2.4, 2.5 кредитного договора) (л.д. 29-32). Сумма платежа в погашение основного долга по кредиту согласно срочному обязательству составляет сумма обезличена (л.д. 28, оборот).

Обязательство Лепетюка В. П. по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства №, №, № от 28.03.2007 от 22 июня 2009 года, заключенными между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ответчиками Сайкина А. Ю., Русанова А. В., Лепетюк Е. Н., с другой стороны (л.д. 33-38).

Кредит был получен ответчиком (л.д. 28, 28, оборот), однако достаточные платежи по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счёту Лепетюка В. П. за период с 28.03.2007 по 06.07.2012, из которого также следует, что последняя оплата по кредиту произведена заёмщиком 13.08.2011 (л.д.77-81). Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности в ином размере суду не представлено.

Так как заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, просрочка осуществления заемщиком очередного платежа по кредиту составляет более 30 календарных дней, суд полагает исковые требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумма кредита, невозвращённая заёмщиком кредитору по состоянию на 11.03.2012 составила сумма обезличена, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма обезличена, сумма пени за просрочку платежей по возврату суммы кредита – сумма обезличена, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – сумма обезличена, а всего – сумма обезличена (л.д.16).

Указанный расчет суммы задолженности по кредиту произведен в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, проверен судом, является правильным.

В связи с изложенным, суд взыскивает в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме сумма обезличена.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании Лепетюка В. П. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, между домами № и № (восточнее <адрес>) в объёме одной двухкомнатной квартиры, условный номер №, строительные оси У-Ш, 22-32, подъезд №, этаж №, признать обременением ипотеку в силу закона на указанный объект и обратить на него взыскание в счёт погашения задолженности, уставить его начальную продажную цену в размере сумма обезличена.

Как следует из п. 5.1 кредитного договора, заёмщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 договора (на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> и предоставить кредитору в течение 36 месяцев от даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заёмщика документы, подтверждающие право собственности заёмщика на построенный объект недвижимости, свидетельство о праве собственности, и не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заёмщика подписать договор ипотеки указанного объекта недвижимости (пункт 5.4.2 договора, л.д. 31).

Между ЗАО «Окстрой» и Лепетюком В. П. 02.03.2007 был заключён договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> по условиям которого инвестирование дольщиком строительства объекта является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на одну двухкомнатную квартиру, условный номер №, строительные оси У-Ш, 22-32, подъезд №, этаж № (п. 1.3 договора, л.д. 40). При этом, согласно п. 2.1.3-2.1.6 застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, передать квартиру дольщику по акту приёма-передачи и предоставить дольщику необходимые документы для регистрации им права собственности на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 05.07.2012 №2-2737ф, в регистрирующем органе до настоящего времени отсутствует полный пакет документов, подтверждающих факт и правомерность строительства указанного объекта недвижимости, в том числе, документы об исполнении застройщиком обязательств, установленных Распоряжением Администрации №1951-ра от 14.08.2003, обязанность по предоставлению которых несёт застройщик (л.д. 104-105).

При таких обстоятельствах у суда в настоящее время основания полагать, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств по заключению договора ипотеки, отсутствуют, в связи с чем, а также с вышеизложенным отсутствуют и законные основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимость, о признании обременением ипотеки в силу закона на указанный объект и обращении на него взыскания в счёт погашения задолженности, уставлении его начальной продажной цены в размере сумма обезличена.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена), по сумма обезличена с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?198ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лепетюку В.П., Сайкину А.Ю., Русанову А.В., Лепетюк Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, об обращении взыскания на объект недвижимости, установлении начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лепетюка В.П., Сайкина А.Ю., Русанова А.В., Лепетюк Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2007 в размере сумма обезличена

Взыскать с Лепетюка В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере сумма обезличена

Взыскать с Сайкина А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере сумма обезличена

Взыскать с Русанова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере сумма обезличена

Взыскать с Лепетюк Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере сумма обезличена

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: