решение Именем российской федерации Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе: председательствующего судьи: Павловой О. А. при секретаре: Светлаковой А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсеенко М.А. к Щеголеву А.А., Никитиной Т.С. о взыскании суммы векселя, процентов за нарушение сроков платежа по векселю, с участием представителя истца – Бабич С. С. (по доверенности от 04.06.2012 сроком на три года), ответчика и представителя ответчика Никитиной Т. С. - Щеголева А. А. (по доверенности от 16.05.2012 на срок три года), представителя ответчика Щеголева А. А. – Шлосберг Ю. М. (по ордеру № от 19.07.2012), УСТАНОВИЛ: Овсеенко М.А. обратился в суд с иском к Щеголеву А.А., Никитиной Т.С. о взыскании суммы векселя, процентов за нарушение сроков платежа по векселю. Истец указывает, что между ним и ответчиком Щеголевым А. А. 26.04.2011 был заключен договор займа, обеспеченный поручительством Никитиной Т. С., кроме того, обязательства по возврату займа были удостоверены векселями. Заемщику Щеголеву А. А. были переданы денежные средства в сумме сумма обезличена, в срок, предусмотренный условиями договора займа, заемщик часть суммы займа в размере сумма обезличена не вернул, обязательство по возврату суммы займа в указанной части было удостоверено простым векселем серии <данные изъяты> № от 26.04.2011 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.04.2012. Указанный вексель был 16.05.2012 предъявлен к платежу путём направления требования ответчикам об исполнении обязательства, однако, до настоящего времени требование не было исполнено, вексельная сумма истцу не была возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму простого векселя серии <данные изъяты> № от 26.04.2011 в размере сумма обезличена, проценты за нарушение сроков платежа по векселю в сумме сумма обезличена за период с 18.05.2012 по 23.05.2012. Истец Овсеенко М. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, представитель истца пояснила о том, что истец извещен о дне, времени и месте разбирательства дела, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в части солидарного взыскания с ответчиков суммы простого векселя серии <данные изъяты> № от 26.04.2011 в размере сумма обезличена, в части взыскания процентов за нарушение сроков платежа по векселю в сумме сумма обезличена за период с 18.05.2012 по 23.05.2012 – не поддержала. Ответчик Щеголев А. А., являющийся также представителем ответчика Никитиной Т. С., а также его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований указав на то, что денежные средства по договору займа не получали, кроме того, требование по векселю не может считаться предъявленным, так как местом платежа в векселе указан <адрес>, в то время как требование об исполнении вексельного обязательства было направлено истцом по другому адресу. Ответчик Никитина Т. С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне, времени и месте разбирательства дела надлежащим образом (л.д. 25, 28, отметка на корочке гражданского дела), сведений о причинах неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Как установлено судом, и следует из материалов дела, 26.04.2011 между Овсеенко М. А. (займодавцем), Щеголевым А. А. (заемщиком) и Никитиной Т. С. (поручителем), был заключен договор № (далее – договор №)(л.д. 7), согласно которому займодавец передал заемщику в день подписания договора денежные средства в сумме сумма обезличена, составляющие сумму займа, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях заключённого договора, согласно условию п. 3 договора возврат суммы займа должен производится по частям по графику в установленные сроки, в том числе, возврат суммы займа в размере сумма обезличена должен быть осуществлён в срок не позднее 30.04.2012, в удостоверение обязательств по возврату полученной суммы займа, согласно пункту 21 договора, заемщиком были выданы займодавцу, а займодавцем получены беспроцентные простые векселя, авалированные поручителем, в том числе, вексель серии <данные изъяты> № от 26.04.2011 на сумму сумма обезличена, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.04.2012. В подтверждение получения денежных средств по договору, кроме того, истцом была предъявлена суду расписка Щеголева А. А. в получении 26.04.2011 денежных средств наличными в сумме сумма обезличена по договору займа № от 26.04.2011 (л.д. 9). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В судебном заседании по делу ответчик Щеголев А. А. подтвердил, что договор № был заключён им, расписка в получении денежных средств дана им, вексель серии <данные изъяты> № от 26.04.2011 на сумму сумма обезличена, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.04.2012 был выдан также им, на указанном векселе содержится его подпись и подпись авалиста Никитиной Т. С., однако, денег каких-либо по договору № он не получал. В соответствии с положениями статьи 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок. Также настоящие спорные правоотношения регулируются Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Совета народных комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937. Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что истец является законным держателем векселя. Согласно нормам вышеуказанного положения (ст. 47) все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязаны. В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя. Согласно ст. 32 авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Авалист по векселю отвечает перед векселедержателем солидарно с векселедателем и так же, как тот, за кого он дал аваль; лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. В соответствии со статьей 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством. Статьей 75 Положения установлены обязательные обозначения, которые должен содержать простой вексель, а именно: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в Положении (ст. 76 Положения). Вексель серии <данные изъяты> № от 26.04.2011 содержит все обязательные обозначения, в связи с чем, соответствует по форме требованиям закона. Ответчик Щеголев А. А. не оспаривал тот факт, что на момент рассмотрения спора вексель им оплачен не был. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку векселедержатель основывает свое право на векселе, ответчики не представил доказательств, свидетельствующих о дефекте формы векселя, а также о недобросовестности векселедержателя, об оплате векселя, исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков суммы вексельного обязательства подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о неполучении денежных средств по заключённому договору займа в данном случае не могут быть приняты во внимание судом, так как указанное обстоятельство не доказано ответчиком, в то время как, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (статьи 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 9 Постановления N 14/33). Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика в части незаконности требований о взыскании процентов за нарушение сроков платежа по векселю в сумме сумма обезличена за период с 18.05.2012 по 23.05.2012, так как доказательств предъявления вексельного требования в указанный период ответчикам, удовлетворяющих требованиям относимости, допустимости и достаточности, суду не представлено, в связи с чем, учитывая, что представитель истца требования в указанной части не поддерживает, суд в их удовлетворении отказывает. Вместе с тем, обстоятельство непредъявления векселя к платежу истцом до обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы векселя, так как условие о предъявлении подлинного векселя к платежу было исполнено в судебном заседании 23.07.2012, срок возврата части суммы займа в сумме сумма обезличена по договору № от 26.04.2011 наступил. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме сумма обезличена (л.д.3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овсеенко А.А. к Щеголеву А.А., Никитиной Т.С. о взыскании суммы векселя, процентов за нарушение сроков платежа по векселю удовлетворить частично. Взыскать с Щеголева А.А., Никитиной Т.С. солидарно в пользу Овсеенко М.А. денежные средства в сумме сумма обезличена в качестве платежа по векселю серии <данные изъяты> № от 26.04.2011, судебные расходы в сумме сумма обезличена), а всего сумма обезличена В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья