Дело №2?2696/2012 24 июля 2012года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе: председательствующего судьи О. А. Павловой при секретаре А. А. Светлаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронкина С.А., Вороной Е.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, с участием представителя заявителей Макарука В.П. (по доверенности от 20.05.2011 на срок – 3 года), заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Растригиной А. А., представителя заинтересованного лица ООО «ЛП» Кривощапова В. Н. (по доверенности от 21.05.05.2012 на срок – 1 год), УСТАНОВИЛ: Воронкин С. А., Вороная Е. С. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Растригиной А. А. от 29.06.2012 об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Растригину А. А. возбудить исполнительное производство №, указывая на то, что требования исполнительного документа фактически исполнены не были, так как денежные средства, подлежащие взысканию, частично были перечислены на счёт взыскателя №, открытый в ФАКБ «<данные изъяты>», впоследствии были списаны данным банком в счёт погашения задолженности по кредиту, в то время как взыскатели не просили перечислять на данный счёт денежные средства. Заявители извещались судом о дне, времени и месте разбирательства дела, представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал просил рассмотреть дело в отсутствие заявителей, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.3 ст. 441 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Растригина А. А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, не усматривая в своих действиях нарушения требований закона. Представитель заинтересованного лица ООО «ЛП» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Как установлено судом, на основании исполнительных листов, выданных 22.09.2011 по решению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2793/11 о взыскании с ООО «ЛЭК-компания №1» в пользу Вороной Е.С., Воронкина С.А. неосновательного обогащения в размере сумма обезличена, убытков в сумме сумма обезличена, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена, а всего сумма обезличена; о взыскании с ООО «ЛЭК-компания №1» в пользу Вороной Е.С., Воронкина С.А. сумма обезличена, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт № в ФАКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), БИК, к/с <данные изъяты>, получатели Вороная Е.С., Воронкин С.А. (л.д. 6-10), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № – в пользу взыскателя Вороной Е. С. (л.д. 30) и № – в пользу взыскателя Воронкина С. А. (л.д. 31). Постановлениями о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 15.06.2012 указанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №/СД (л.д. 32-33). Подлежащие взысканию денежные средства путём перечисления денежных средств на расчётный счёт № в ФАКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), БИК,к/с <данные изъяты> в сумме сумма обезличена были согласно требованию исполнительного документа перечислены на указанный счёт 31.01.2012 (л.д. 34). Подлежащие взысканию денежные средства в остальной части были перечислены взыскателям следующим образом: на счёт Воронкина С. А. в ОАО «Сбербанк России» были перечислены 28.02.2012 - сумма обезличена (л.д. 35), 29.02.2012 -сумма обезличена (л.д. 36), 30.03.2012 – сумма обезличена (л.д. 37), на расчётный счёт № в ФАКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) Воронкина С. А. 09.06.2012 – сумма обезличена (л.д. 38). Таким образом, на счета взыскателей в счёт исполнения решения суда должником были перечислены денежные средства в общей сумме сумма обезличена, что соответствует сумме взыскания по исполнительным документам, при чём, требование о взыскании денежных средств в сумме сумма обезличена было исполнено способом, указанным в исполнительных документах – путём перечисления на расчётный счёт № в ФАКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), БИК,к/с <данные изъяты>, получатели Вороная Е.С., Воронкин С.А.. Постановлениями № и № от 29.06.2012 исполнительные производства № и № были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (л.д. 39). Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке, способом и в сроки, установленные законом. Вместе с тем системное толкование положений ст. ст. 13 и 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 202 ГПК РФ дает основание для вывода о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения могут производиться строго в пределах требований, изложенных в исполнительном документе, в частности, в объеме тех действий, которые суд обязал совершить должника для восстановления нарушенных прав взыскателя. При этом статья 202 ГПК РФ и статья 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность восполнения недостатков судебного решения и исполнительного документа в виде содержащихся в них неясностей путем обращения в суд за разъяснением положений решения и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Как видно из материалов дела, судом в исполнительных документах был определён способ исполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере сумма обезличена, в части взыскания денежных средств в сумме сумма обезличена исполнительные документы не содержат указания на такой способ исполнения судебного решения, как перечисление денежных средств на счёт взыскателя Воронкина С. А. в ОАО «<данные изъяты>». Следовательно, судебное решение в части взыскания денежных средств в сумме сумма обезличена могло быть исполнено как путём перечисления должником денежных средств на счёт взыскателя в ФАКЮ «<данные изъяты>», так и в ОАО «<данные изъяты>». Доводы заявителей о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в связи с наличием заключённого 24.01.2012 между ними и должником соглашения о порядке и способе исполнения судебного решения (л.д. 14) не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований, так как такой способ исполнения судебного решения как перечисление денежных средств в сумме сумма обезличена на счёт Воронкина С. А. в ОАО «<данные изъяты>» не был определён судом в установленном порядке, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах, учитывая, что цели исполнительного производства достигнуты, требования исполнительных документов исполнены в полном объёме в порядке и способом, указанным в исполнительных документах, определённых судом, денежные средства, подлежащие взысканию, перечислены на расчётные счета заявителей, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконным оспариваемого постановления, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Воронкина С.А., Вороной Е.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство отказать Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья