О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-2262/2012 19 июля 2012 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Маньшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Татаренко Ю.А. и Викнянщуку Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 28.01.2010 года заключил с Татаренко Ю.А. кредитный договор №, в тот же день, во исполнение обязательств Татаренко Ю.А. истцом заключен договор поручительства с Викнянщуком Н.А. №. Согласно кредитному договору, истец предоставил Татаренко Ю.А. денежные средства в размере сумма обезличена путем перечисления на банковский счет Татаренко Ю.А., предусматривающий использование банковской карты, тем самым, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №. Вместе с тем, в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, у Татаренко Ю.А. образовалась задолженность перед Банком, которая на момент обращения с иском в суд выплачена не была. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма обезличена; расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2010 года; взыскать солидарно в ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.

В судебном заседании 19 июля 2012 года от представителя ответчика Викнянщука Н.А. поступило ходатайство о передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика, в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга.

Явившийся в судебное заседание представитель истца не возражал против передачи дела на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга, по месту жительства Викнянщука Н.А.

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела установлено, что момент обращения с настоящим иском в суд, Викнянщук Н.А. был зарегистрирован по адресу, не относящемуся к подсудности Октябрьского районного суда города Санкт – Петербурга, а именно: <адрес>.

Кроме того, ответчик Татаренко Ю.А. также не зарегистрирован на территории Октябрьского районного суда города Санкт – Петербурга.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Викнянщука Н.А., а представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает необходимым направить гражданское дело на рассмотрение по существу в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика, Викнянщука Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2262/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Татаренко Ю.А. и Викнянщуку Н.А. о взыскании кредитной задолженности направить на рассмотрение по существу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, через районный суд.

Судья И.Ж.Пазюченко