Дело №2?2602/2012 19 июля 2012года решение Именем российской федерации Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе: председательствующего судьи О. А. Павловой при секретаре А. А. Светлаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шапчица П.А. о признании незаконным бездействия государственного органа, с участием заявителя, представителя заинтересованного лица – Сибилевой Е. П. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок – 1 год), УСТАНОВИЛ: Шапчиц П.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа – Прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившегося в нерассмотрении его заявлений по существу и перенаправлении этих заявлений в орган, бездействие и незаконные действия которого обжалуются, просил обязать Прокуратуру Санкт-Петербурга рассмотреть его заявления от 23.05.2012 по существу и провести проверку законности в моих заявлениях действий и бездействия КГИОП по всем заявленным основаниям. Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица представила письменный отзыв (л.д.14-15), просила в удовлетворении заявленных требований отказать, не усматривая нарушений действующего законодательства в действиях представляемого им государственного органа, а также в связи с тем, что в настоящее время требование заявителя фактически исполнено, проведена проверка по обращениям Шапчица П. А., о её результатах Шапчицу П. А. направлено письмо от 16.07.2012. Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Как установлено судом, 13.05.2012 в Прокуратуру Санкт-Петербурга было направлено два обращения Шачица П. А., в которых заявитель просил провести проверку законности издания Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры распоряжения от 05.03.2012 №10-91 по основаниям, указанным в заявлении; провести проверку законности бездействия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в отношении непринятия на государственный учёт в качестве выявленного объекта культурного наследия следующих объектов археологического наследия, обнаруженных на Охтинском мысу: стоянок эпох неолита – раннего металла (5-3 тыс. л. до н. э.) и следов обитания в эпоху бронзы и раннего железного века; древних поселений мысового городища новгородского времени и крепости Ландскрона; фортификационных сооружений городища новгородского времени (рвов); фортификационных сооружений крепости Ландскрона 1300-1301 гг. (рвов, вала, сруба деревянной крепостной башни); древнего поселения крепости Ниеншанц XVII в.; фортификационных сооружений крепости Ниеншанц 1611-1650-х г.г. (рвов); фортификационных сооружений крепости Ниеншанц 1650-х – 1703 гг. (рвов, валов и бастионов), остатков каменной постройки и деревянных сооружений Ниеншанца; могильника XVI-XVII вв; а также в отношении направления собственнику земельных участков 78:11:6001А:35 и 78:11:6001А:36 – ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» - информации о нахождении на этих участках восьми объектов археологического наследия, обнаруженных на Охтинском мысу, внести представление Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры об устранении данного нарушения в полном объёме, либо принести протест на распоряжение КГИОП 05.03.2012 №10-91 и на указанное бездействие КГИОП (л.д. 4-7). Прокуратура Санкт-Петербурга 31.05.2012 направила обращения Шапчица П. А. Вице-Губернатору Санкт-Петербурга Метельскому И. М. для рассмотрения по существу (л.д. 8). Как указала в отзыве на заявление Шапчица П. А. представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга, 15.06.2012 данные обращения были возвращены в прокуратуру города для проведения проверки, со ссылкой на выведение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры из его подчинения (л.д. 14-15). После возврата обращений Шапчица П. А. в Прокуратуру Санкт-Петербурга, по ним была проведена проверка, по результатам которой 16.07.2012 Шапчицу П. А. был подготовлен и направлен ответ (л.д. 16-18). Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с п. 5.1 приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. N 200 по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе. В силу п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Вопреки доводам заявителя, его обращения от 25.05.2012 не были направлены в орган, бездействие и незаконные действия которого обжалуются, так как, как видно из обращений, заявителем обжалуются незаконные действия и бездействие Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, а не вице-губернатора Метельского И. М. Таки образом, так как в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (ред. от 16.02.2012) "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры" Комитет подчинен Правительству Санкт-Петербурга и Губернатору Санкт-Петербурга, обращение заявителя было направлено в органы, компетентные по фактам, изложенным в заявлении. Так как обращения заявителя от 25.05.2012 рассмотрены по существу 16.07.2012 Прокуратурой Санкт-Петербурга, законных оснований для признания незаконным бездействия Прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившегося в нерассмотрении данных обращений по существу и перенаправлении их в орган, бездействие и незаконные действия которого обжалуются, а также для обязания Прокуратуры Санкт-Петербурга рассмотреть обращения заявителя от 25.05.2012 по существу и провести проверку указанных в них действий и бездействия Комитетапо государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в настоящее время не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Шапчица П.А. о признании незаконным бездействия государственного органа отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья