Дело №2?2267/2012 19 июля 2012года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе: председательствующего судьи О. А. Павловой при секретаре А.А. Светлаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к Уткину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с участием представителя истца – Маркова С. Л. (по доверенности № от 18.04.2012, сроком на один год), УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском о взыскании с Уткина А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2002 по 01.06.2012 в размере сумма обезличена, указывает, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма, длительное время не оплачивает жилье и коммунальные услуги. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Уткин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела заказным письмом с уведомлением о вручении (вернулось в связи истечением срока хранения, неявкой адресата, л.д. 19-20), телеграммой (не вручена по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», л.д.15-16, 21-23), от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о дне, времени и месте разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик занимает одну комнату в четырехкомнатной <адрес> на условиях социального найма и на основании ордера на жилое помещение № от 23.11.1972 (л.д. 6, 11). По указанному жилому помещению имеется задолженность за период с 01.12.2002 по 01.06.2012 в размере сумма обезличена, возникшая в связи с тем, что оплата ежемесячных платежей в ряде месяцев не производилась, в ряде месяцев производилась в меньшем размере. Произведенные платежи учтены в расчете (л.д. 9-10). Ответчик не представил доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период, не учтенных в расчете. Размер задолженности им не оспорен. Согласно ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При таком положении в соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании задолженности с ответчика по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги за период с 01.12.2002 по 01.06.2012 в размере сумма обезличена подлежащими удовлетворению. С учетом удовлетворенных исковых требований, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д. 2), в силу ч.4 ст. 1, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с подп.1) п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма обезличена в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?198ГПКРФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Уткина А.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.12.2002 по 01.06.2012 в размере сумма обезличена Взыскать с Уткина А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме сумма обезличена Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья: