О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело 2-2136/2012 17 июля 2012 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Маньшиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова В.В. к администрации Адмиралтейского района Санкт – Петербурга обязать совершить определенные действия;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ответчику, в котором просит обязать последнего предоставить данные о правовом статусе собственности квартир № и № дома № <адрес>; обязать ответчика создать комиссию для приемки – сдачи вышеуказанных объектов; признать право собственности истца на квартиру № <адрес>.

Истец, равно как и его представитель, дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, о времени и месте которого были надлежащим образом извещены, не представили суду уважительной причины своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Так, в судебное заседание, назначенное на 02 июля 2012 года, истец не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 56).

От представителя истца поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с его госпитализацией. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на 17 июля 2012 года, истец, равно как и его представитель, повторно не явились, о дате судебного заседания истец извещался телеграммой.

16 июля 2012 года от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом, о причинах, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении иска Зыкова В.В. без рассмотрения ввиду его вторичной неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой…

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на обращение в суд, а не его обязанность.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзац 6 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 июля 2012 г. на 09.30 час. и на 17 июля 2012 г. на 09.30 час., о чем свидетельствуют расписка о получении судебной повестки и уведомление телеграфа, кроме того, мог защищать свои права через представителя.

Представленное суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя истца на лечении, судом принято быть не может, поскольку, в силу п. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Заявляя данное ходатайство, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представлено.

При этом, частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность участвующих в деле лиц известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до судебного заседания.

И поскольку иное прямо не предусмотрено законом, неявка представителя, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению дела.

Суд учитывает, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не представил доказательств уважительной причины своей неявки, как равно не представил и доказательств уважительности причин неявки своего представителя и приходит к выводу, что для истца спор утратил актуальность, а кроме того, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивает рассмотрение гражданского дела по существу, дважды в судебные заседания не является, доказательств уважительности причин отсутствия не представляет.

В силу ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Исковое заявление Зыкова В.В. принято к производству Октябрьского районного суда 31 мая 2012 года в связи с чем, при отсутствии уважительных причин неявки истца и его представителя дважды в судебное заседание, у суда отсутствуют законные основания для отложения разбирательства дела.

Суд, изучив материалы дела, учитывая, что участвующие в деле лица не настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, полагает причины отсутствия истца в судебных заседаниях, назначенных на 02 июля 2012 года и на 17 июля 2012 года, признать неуважительными, считает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления Зыкова В.В. к администрации Адмиралтейского района Санкт – Петербурга обязать совершить определенные действия без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 257, 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зыкова В.В. к администрации Адмиралтейского района Санкт – Петербурга обязать совершить определенные действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить Зыкову В.В., что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Ж.Пазюченко