Дело №2?2402/2012 03 июля 2012года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова» о признании незаконными бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, с участием представителя заявителя Болотова К. Н. (по доверенности от 23.11.2011 на срок – 3 года), заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Федяшиной М. И., заинтересованного лица Спесивцевой С. М,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственных лесотехнический университет имени С. М. Кирова» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Федяшиной М. И., выразившегося в непринятии в качестве исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-277/2006 от 14.09.2006 для передачи Спесивцевой С. М., Спесивцевой У. В. жилого помещения по адресу: <адрес>, а также её действий, выразившихся в издании требования от 29.05.2012 №77295/12/22/78 об исполнении вышеуказанного судебного решения и предоставлении документов об исполнении судебному приставу.

Представитель заявителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Федяшина М. И. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, полагала, свои действия по непринятию исполнения законными, так как предлагаемое в качестве исполнения жилое помещение не принадлежит на праве собственности должнику, в связи с чем, а также по причине пропуска заявителем установленного законом срока обращения в суд, просила в удовлетворении заявленных требований отказать

Заинтересованное лицо Спесивцева С. М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявителем срок обращения в суд не пропущен, так как он должен исчисляться с даты, следующей за датой, в которую было получено незаконное, по его мнению, требование судебного пристава-исполнителя, то есть, с 14.06.2012, а также просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок в связи с наличием уважительных причин его пропуска: большой загруженностью.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства №, возбуждённого 08.06.2011 на основании исполнительного листа, выданного 20.11.2006 Московским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-277/2006 о предоставлении Спесивцевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на семью из двух человек – <данные изъяты> другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 96ЖК РСФСР, размером не менее занимаемого и находящееся в черте Санкт-Петербурга, должником - федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственных лесотехнический университет имени С. М. Кирова» 20.02.2012 было направлено в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу письмо с предложением принять в качестве исполнения судебного решения жилое помещение – комнату <адрес>, к письму прилагался технический паспорт № от 06.02.2006 и ведомость помещений и их площадей от 15.11.2001, что, по мнению заявителя, являлось надлежащим исполнением судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Федяшина М. И., не приняла исполнение, направила в адрес должника требование об исполнении вышеуказанного судебного решения в 10-дневный срок со дня поступления данного требования.

Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию исполнения решения суда и действий, выразившихся в издании требования о его исполнении, представитель заявителя указал на то, что о нарушении его прав указанными действием и бездействием судебного пристава-исполнителя ему стало известно 13.06.2012 при получении названного требования по почте.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 25.06.2012 (л.д. 3).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Также, как следует из содержания данной статьи, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" может предусматривать и иные правила начала течения сроков. Такие правила установлены, в том числе, вышеприведённой правовой нормой, содержащейся в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей правила начала течения срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя – со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, течение срока обжалования оспариваемых действия и бездействия судебного пристава-исполнителя началось 13.06.2012 и окончилось в рабочий день 22.06.2012, заявление в суд подано 25.06.2012, то есть по истечению установленного законом срока для обжалования.

Согласно ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу с указанием только на установление судом данных обстоятельств.

Наличия законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, доводы заявителя о пропуске срока в связи с большой загруженностью, не могут быть приняты судом во внимание, так как данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока не является.

Таким образом, заявителем нарушен установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении суд отказывает, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Федяшиной М. И., выразившегося в непринятии в качестве исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-277/2006 от 14.09.2006 для передачи Спесивцевой С. М., Спесивцевой У. В. жилого помещения по адресу: <адрес>, а также её действий, выразившихся в издании требования от 29.05.2012 №77295/12/22/78 об исполнении вышеуказанного судебного решения и предоставлении документов об исполнении судебному приставу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: