ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Муратовой С.В. с участием прокурора Орловой Н.В. при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга в защиту интересов Билева Н.В. к ООО «Группа Лонгренн» о взыскании задолженности по заработной плате УСТАНОВИЛ: Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Билева Н.В. задолженность по заработной плате в размере сумма обезличена. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истец работал у ответчика в период с 01 сентября 2010 года по 01 августа 2011 года в качестве электросварщика, при увольнении расчёт с истцом произведен не был, в связи с чем, истец просил суд: - взыскать с ООО «Группа Лонгренн» в пользу Билева Н.В. задолженность по заработной плате в размере сумма обезличена - взыскать с ООО «Группа Лонгренн» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена. В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В обюъяснениях от 02 марта 2012 года генеральный директор ООО «Группа Лонгренн» ФИО5 сумму задолженности перед Билевым Н.В. признал. В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых(служебных) отношений и иных непосредственно связных с ними отношений. В соответствии с со 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как следует из материалов дела, истец работал у ответчика с 01 сентября 2010 года по 01 августа 2011 года в должности электросварщика. Согласно справки ООО «Группы Лонгренн» задолженность по заработной плате у истца составляет сумма обезличена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку, сумма задолженности в судебном заседании не оспорена суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Билева Н.В. задолженность по заработной плате в размере сумма обезличена. В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма обезличена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Группа Лонгренн» в пользу Билева Н.В. задолженность по заработной плате в размере сумма обезличена Взыскать с ООО «Группа Лонгренн» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2012 года Судья С.В. Муратова