ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пазюченко И.Ж. при секретаре Филатовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова В.В. к ООО «РемСтройСервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в его пользу задолженность по заработной плате в размере сумма обезличена., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой от ставки рефинансирования 8% годовых за каждый день задержки, начиная с 01 марта по 26 апреля 2012 года в сумме сумма обезличена., компенсацию оплаты услуг представителя в размере сумма обезличена и сумма обезличена за оформление доверенности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно трудовому договору № 67 от 01.12.2011 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера. Последний нарушает сроки выплаты заработной платы, не выплачивал заработную плату более двух месяцев, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в сумме сумма обезличена. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела по существу не просил. Суд, руководствуясь ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истец работает в ООО «РемСтройСервис» в должности электромонтера, что подтверждается копией трудового договора № 67 от 01.12.2011г. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Истец настаивает на том, что ответчик заработную плату своевременно не выплачивает, задерживает ее выплату на срок более двух месяцев. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по заработной плате составляет сумма обезличена. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах, учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание и непредставление доказательств, а также отсутствие возражений, в том числе и в отношении представленного истцом расчета задолженности, суд полагает требования истца о выплате ему заработной платы правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился с этими требованиями в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанием ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У ставка рефинансирования установлена в размере 8% с 26 декабря 2011 года. Поскольку, ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу начисленной заработной платы в установленные сроки, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой от ставки рефинансирования 8 % годовых за каждый день задержки начиная с момента задержки заработной платы, по день фактического расчета включительно, то есть с 01 марта 2012 года по день подачи настоящего искового заявления – 26.04.2012 г. При этом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принимает представленный истцом расчет взыскиваемых сумм. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Заявленные Майоровым В.В. требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя учитывая время нахождения дела в суде и оказанные представителем услуги, суд полагает завышенными и с учетом принципа разумности приходит к выводу, что в пользу Майорова В.В. с ООО «РемСтройСервис» в счет возмещения указанных расходов надлежит взыскать сумма обезличена. Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за оформление доверенности сумма обезличена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в пользу Майорова В.В. задолженность по заработной плате в сумме сумма обезличена, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма обезличена, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличена и судебные расходы в сумме сумма обезличена, а всего в сумме сумма обезличена Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года. Судья Пазюченко И.Ж.