Дело № 2-2097/2012 14 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стаховой Т.М.

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегаева Ю.Ф. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании образовавшейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Бегаев Ю.Ф. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором указал, что является пенсионером Министерства Обороны РФ, инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска и имеет право на льготы, установленные для лиц указанной категории Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1. Степень утраты профессиональной трудоспособности истца с 1 июля 1999 года составляет 70%.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2004 года истцу с ответчика взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 июля 1999 года по 15 февраля 2001 года, рассчитанная из суммы денежного довольствия истца с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности (постановление Правительства РФ № 455 от 8 июня 2001 года). Затем Военным комиссариатом города Санкт-Петербург истцу самостоятельно назначена и по октябрь 2001 года выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой денежной сумме сумма обезличена, т.е. в размере, установленном п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2002 года признан незаконным отказ ответчика в выплате истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и определено выплачивать Бегаеву Ю.Ф. с 1 ноября 2001 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме сумма обезличена, установленной Законом для инвалидов 2 группы. Решение суда ответчиком исполнено, с 1 ноября 2001 года истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме сумма обезличена, которая впоследствии многократного индексировалась за 2001 -2011 года на основании решений Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. Как полагает истец, размер выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П разъяснено, что инвалиды-чернобыльцы и приравненные к ним инвалиды из числа ветеранов подразделений особого риска имеют право на ежемесячные денежные компенсации, исчисленные из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, что превышает сумму сумма обезличена, установленную для инвалидов 2 группы п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ). Таким образом, с 15 февраля 2001 года ответчик, по утверждению истца, обязан был продолжить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истца в размере, исчисленном из суммы денежного довольствия, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности Бегаева Ю.Ф. 70%, а не рассчитывать данную компенсацию из твердой денежной суммы сумма обезличена.

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика с 1 мая 2012 года выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме сумма обезличена, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то обстоятельство, что постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 20 декабря 2010 года не распространяется на инвалидов из числа ветеранов подразделений особого риска. Также указал, что свое желание на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме истец выразил в 2002 году, т.е. самостоятельно избрал способ расчета получаемой компенсации, в связи с чем утратил право на расчет компенсации из суммы денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы личного дела Бегаева Ю.Ф. № 183631, материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно справке серии <данные изъяты> №, выданной 30 июня 1999 года, истец является инвалидом 2 группы, установленной бессрочно, заболевание связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 70% (Л.д.23).

В соответствии с п.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» действие Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространено на непосредственных участников ликвидации радиационных аварий.

Пунктом 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, предусматривалось, что лицам, ставшим инвалидами, указанным в п.1 настоящего Постановления, гарантируется предоставление льгот и компенсаций, установленных ст.14, частями 1-3, 7 ст.24, ст.29, ч.1 ст.31 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, гражданам, перенёсшим или получившим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда, причинённого здоровью, путём выплаты ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии с п. 1 резолютивной части Определения Конституционного суда РФ от 7 октября 2005 года № 385-О «Положения пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 «О распространении действия Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» (в редакции статьи 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) и статьи 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основании ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, в системе действующего нормативно-правового регулирования - не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, ставшими инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями».

Таким образом, истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, установленном законом для инвалидов-чернобыльцов, а утверждение представителя ответчика о том, что постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 20 декабря 2010 года не распространяется на ветеранов из подразделений особого риска, по мнению суда, является ошибочным и основанным на неверном толковании приведенных норм права.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179 –ФЗ) гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Впоследствии законодателем установлен новый подход для определения размера данной компенсации, в связи с этим ст. 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона внесены изменения, согласно которым возмещение вреда здоровью гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности: инвалидам 1 группы – сумма обезличена, инвалидам 2 группы – сумма обезличена, инвалидам 3 группы – сумма обезличена.

Таким образом, ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года (в первоначальной редакции) гражданам, получавшим возмещение вреда до вступления в силу этого Закона, было предоставлено право по их выбору получать либо ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (то есть компенсацию в твердом размере в зависимости от группы инвалидности), либо ранее установленную ежемесячную денежную сумму, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (то есть исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2010 года № 21-П, на которое ссылается истец, также разъяснено, что определение порядка исчисления размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из среднего заработка (денежного довольствия) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, либо исходя из твердого размера, дифференцированного в зависимости от группы инвалидности после 15 января 2001 года осуществляется по выбору инвалида-чернобыльца, получавшего такую компенсация до 15 февраля 2001 года.

Таким образом, само по себе постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 20 декабря 2010 года не устанавливает какой-либо новый порядок (способ) исчисления размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, как ошибочно полагает истец, а лишь разъясняет установленный законом порядок, действовавший в том числе, в период времени назначения и расчета суммы такой компенсации истцу с 1 июля 1999 года.

Как следует из решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2002 года (дело № 2-3414/2002), вступившего в законную силу 26 марта 2003 года, Бегаеву Ю.Ф. в период с 15 февраля 2001 года по октябрь 2001 года включительно ответчиком самостоятельно назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, рассчитанная из твердой денежной суммы, установленной для инвалидов 2 группы – сумма обезличена. С 1 ноября 2001 года такие выплаты прекращены.

3 марта 2002 года истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчика выплачивать истцу с 1 ноября 2001 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере сумма обезличена, установленном для инвалидов 2 группы Федеральным законом № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года (Л.д.35, 31-32).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2002 года иск Бегаева Ю.Ф. удовлетворен. Военный комиссариат города Санкт-Петербург обязан возобновить Бегаеву Ю.Ф. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 1 ноября 2001 года в размере, определенном п.25 ч.1 ст. 14 базового Закона, т.е. в сумме сумма обезличена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Военного комиссариата города Санкт-Петербурга – без удовлетворения (л.д.33-34).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2003 года (дело № 2-5183/2003), вступившим в законную силу 1 декабря 2003 года, с Военного комиссариата города Санкт-Петербург в пользу Бегаева Ю.Ф. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, образовавшая в период с 1 июля 1999 года по 15 февраля 2001 года, рассчитанная из суммы денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности истца и задолженность за период с 1 января 2002 года по 30 сентября 2003 года, рассчитанная из твердой денежной суммы, установленной Законом для инвалидов 2 группы, с четом индексации компенсации на индексы роста величины прожиточного минимума за период 2001-2003 года.

Как следует из решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2004 года (дело № 2-2452/2004), истец не оспаривая назначение и выплату ответчиком с 16 февраля 2001 года ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, рассчитанную из твердой денежной суммы, установленной Законом для инвалидов 2 группы в размере сумма обезличена, просил суд взыскать с Военного комиссариата города Санкт-Петербург задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 июля 1999 года по 15 февраля 2001 года в размере сумма обезличена, рассчитанной из суммы денежной довольствия с учетом степени утраты трудоспособности Бегаева Ю.Ф., а так же задолженность за период с 1 января 2002 года по 30 сентября 2003 года в сумме сумма обезличена, рассчитанную из твердой денежной суммы компенсации – сумма обезличена. Иск Бегаева Ю.Ф. удовлетворен судом (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имея право на выбор способа исчисления размера ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью из суммы денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности либо из твердой денежной суммы, установленной для инвалидов 2 группы Законом, Бегаев Ю.Ф., обращаясь 3 марта 2002 года в суд за защитой своих прав, и впоследствии в 2003 и 2004 годах, не только самостоятельно и добровольно избрал способом расчета размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью твердую денежную сумму сумма обезличена, установленную Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ для инвалидов 2 группы, но и одобрил действия ответчика по такому способу расчета компенсации с 16 января 2001 года и сам просил суд обязать ответчика с 1 ноября 2001 года рассчитывать ежемесячную денежную компенсацию из твердой денежной суммы сумма обезличена, а не из суммы денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. В связи с этим, оснований для перерасчета Бегаеву Ю.Ф. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 16 февраля 2001 года по настоящее время из суммы денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности, у ответчика не имеется, равно как у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: