Дело № 2-2083/2012 15 июня 2012 года

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кваша В.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Дегтева Я.Н. от 02.04.2012 года о возбуждении исполнительного производства № и от 30.03.2012 года №,

УСТАНОВИЛ:

Кваша В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Дегтева Я.Н. от 02.04.2012 года о возбуждении исполнительного производства № и от 30.03.2012 года №, по тем основаниям, что решение, на основании которого были выданы исполнительные листы вынесено 17.03.2009 года, вступало в законную силу 28.03.2009 года, соответственно исполнительные листы были предъявлены к исполнению за пределами трехлетнего срока. Также просил восстановить срок для обжалования постановлений, по тем основаниям, что постановления были получены 13.04.2012 года, невозможность своевременного обращения была связана с изменением места жительства – 13.04.2012 года снят с регистрационного учета в Санкт-Петербурге, 19.04.2012 года встал на регистрационный учет в городе Москве, вследствие организации переезда, поиска места жительства, необходимостью обустройства членов семьи и местом работы в городе Москве.

Кваша В.А. в судебное заседание не явился, представитель заявителя Сандаков С.В. просил восстановить срок на обращение и удовлетворить заявление.

Судебный пристав-исполнитель Дегтев Я.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Каганович А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

УФССП России по Санкт-Петербургу – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

17.03.2009 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-2-607/09 вынесено решение, которым с Кваши В.А., гражданина Финляндии Сипиля П.А., ООО «Кондопожский лесопильно-экспортный завод», ООО Олис», АО «Карелнет», ООО «КЛЭЗ-Экспорт», ЗАО «Лесинвест» солидарно в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка Российской Федерации взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и договорам поручительства в сумме сумма обезличена также с Кваши В.А. взыскана госпошлина в пользу истца сумма обезличена. Как указано на копии решения, оно вступило в законную силу 17.04.2009 года (л.д. 12-15).

Как следует из копий исполнительных листов представленных судебным приставом-исполнителем, решение от 17.03.2009 года по делу 2-607/09 вступило в законную силу 17.04.2009 года, исполнительные листы выданы судом 06.05.2009 года (л.д. 35).

Согласно ответу от 15.06.2012 года судьи ФИО8 Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, под председательством которой рассматривалось дело 2-607/09, решение от 17.03.2009 года вступило в законную силу 17.04.2009 года и в кассационном порядке не обжаловалось.

30.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Дегтевым Я.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с заявителя сумма обезличена.

02.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Дегтевым Я.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с заявителя долга сумма обезличена (л.д. 37).

Исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № и №, по своему содержанию соответствуют требованиям предъявляемым статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату их выдачи, дата вступления в законную силу судебного акта в них указана судом.

Доводы представителя заявителя о несоответствии указанной даты вступления решения от 17.03.2009 года в законную силу, т.к. решение 17.03.2009 года было изготовлено в мотивированном виде, оглашалось полностью, не было обжаловано в кассационном порядке и соответственно вступало в законную силу 28.03.2009 года, по правилам статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего в редакции до 01.01.2012 года, по истечении срока на кассационное обжалование, составляющего десять дней (ст. 338 ГПК РФ), судом не могут быть приняты.

Дата вступления в законную силу решения от 17.03.2009 года по делу 2-607/09 указана судом его вынесшим, исполнительные листы не отзывались, их выдача не оспаривалась.

Кроме того, частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Вышеуказанное ограничение трехлетним сроком распространяется именно на предъявление исполнительных документов к исполнению, и не применяется к дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из отметок на заявлениях ОАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительных производств на взыскание с Кваша В.А. сумма обезличена задолженности по кредиту, а также госпошлины сумма обезличена, они поступили в Межрайонный отдел 19.03.2012 года (л.д. 36), то есть до истечения трехлетнего срока предъявления к исполнению, даже при условии вступления решения в законную силу 28.03.2009 года.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Оспариваемые постановления согласно почтовому уведомлению были получены заявителем 13.04.2012 года (л.д. 30), заявление в суд подано 29.05.2012 года (л.д. 4). То обстоятельство, что 13.04.2012 года заявитель был снят с регистрационного учета в Санкт-Петербурге и 19.04.2012 года поставлен на регистрационный учет в городе Москве, при том, что заявление в суд подписано и подано не им лично, а представителем, об уважительности причин длительного пропуска срока на обращение в суд не свидетельствует и оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается.

Так как пропуск установленного федеральным законом срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна, требования заявителя не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кваша В.А. в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: