Дело №2-2009/2012 14 июня 2012года

решение

Именем российской федерации

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» об обязании совершить определенные действия, с участием представителя истца – Орловой Н. В., представителя ответчика – Черкасовой А. В. (по доверенности от 09.02.2012 №б/н на срок – 3 года),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» с исками об обязании совершить определенные действия, а именно, в срок до декабря 2012 года произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада домов №32 по Подъяческой улице (возбуждено гражданское дело №2-2004/2012)(Т.1 л.д. 2-4) и №8 по улице Гражданской (возбуждено гражданское дело №2-2009/2012) (Т.1 л.д. 76-78).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик не соблюдает требования жилищного законодательства в части надлежащего содержания многоквартирного дома государственного жилищного фонда, что ставит под угрозу условия безопасного проживания, временного пребывания неопределенного круга лиц.

Определением суда от 14.06.2012 гражданские дела №2-2004/2012, №2-2009/2012 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен номер 2-2009/2012.

В судебном заседании представитель истца Орлова Н. В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что согласно ст. 44, 161.1 ЖК РФ, ст. 18, 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», решение о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников в данном доме, в связи с чем, так как восстановление облицовочного слоя фасада дома относится к работам капитального характера, доказательств принятия такого решения не имеется, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (к управляющей организации, а не к собственнику), а также, так как не имеется акта осмотра жилого дома, сметы и проектной документации на проведение работ по восстановлению разрушенного облицовочного слоя фасада дома, равно как и предписания, выданного уполномоченным государственным органом, в иске надлежит отказать. Кроме того, представитель ответчика указала на то, что, с 2009 года 5% стоимости работ капитального характера в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.07.2008 №484-81 оплачивают собственники помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ремонт должен быть произведён в установленном данным законом порядке, после принятия решения о его производстве общим собранием собственников (л.д. 170-172, 185-187).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленных суду копий договоров управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме №498-10/ОСЖ от 15.02.2012 (л.д. 155-169), №458-10/ОСЖ от 15.02.2010 (л.д. 188-202), заключённых между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района», актов приёма-передачи (л.д. 53-56, 123, 127-129), объяснений представителя ответчика, спорные дома №32 по Подъяческой улице и №8 по Гражданской улице были переданы собственником в управление управляющей организации – ООО «Жикомсервис №2 Адмиралтейского района».

Таким образом, в целях реализации установленной вышеприведенными правовыми нормами обязанности собственника по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» был выбран один из способов управления указанными спорными многоквартирными домами, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 161 ГПК РФ, а именно, управление управляющей организацией.

Из пунктов 1.1, 1.4 заключённых договоров следует, что ответчик принял на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации (при необходимости).

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются стены (пп. "в" п. 2 Правил).

Согласно п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя как текущий так и и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, в состав обязанностей ООО "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района" как управляющей организации входит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту фасадов спорных домов.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года (далее - правила), при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, устранить неисправности: стен, фасадов… (п. 2.6.2).

Согласно п. 4.2.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом, согласно п. 4.2.1.5. Правил, не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Из актов от 21.03.2012, составленных помощником прокурора района А. И. Орловой следует, что на фасадах спорных домов имеются местные обрушения облицовочного слоя, штукатурки (л.д.5, 21-24).

Сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства обстоятельство частичного обрушения облицовочного слоя фасадов спорных домов, а также того, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, изображены спорные жилые дома, напротив, данное обстоятельство было подтверждено ответчиком, представлены акты обследования технического состояния фасада дома 8 по Гражданской улице от 04.06.2012 (л.д. 130) и дома 32 по улице Большой Подъяческой от 13.05.2012 (л.д. 174-175), из которых следует, что по всей площади лицевого фасада дома 8 по Гражданской улице наблюдается разрушение и отслоение окрасочного слоя, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности с деструкцией участков штукатурного слоя, дворовый фасад также находится в неудовлетворительном состоянии, основные дефекты и повреждения кирпичной кладки стен являются результатом насыщения её влагой в связи с нарушением целостности штукатурного слоя, при простукивании штукатурный слой бухтит, осыпается, что указывает на плохое сцепление его с кирпичной кладкой, что может привести к обрушению штукатурного слоя (л.д. 130); на площади всего дворового фасада дома 32 по улице Большой Подъяческой наблюдается отслоение окрасочного и штукатурного слоёв дворового фасада, что привело к поверхностной деструкции кирпичной кладки, основные дефекты и повреждения кирпичной кладки стен являются результатом насыщения её влагой в связи с нарушением целостности штукатурного слоя, при простукивании штукатурный слой бухтит, в связи с чем, оценив представленные доказательства, суд считает обстоятельство частичного разрушения облицовочного слоя фасада спорных домов установленным.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о недоказанности необходимости проведения ремонта ввиду непредоставления истцом акта осмотра, составленного в порядке, предусмотренном п. 13, 14 либо предписания, вынесенного в порядке п.20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, так как в силу ст. 55 ГПК РФ, данное имеющее значение для разрешения настоящего спора обстоятельство может быть установлено путём использования любых, предусмотренных законом, средств доказывания; представленные истцом доказательства отвечают принципам относимости и достоверности, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с правилами, содержащими в указанных пунктах Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязанность по проведению регулярных осмотров общего имущества дома и составлению соответствующих актов и перечней мер, направленных на устранение выявленных в результате осмотра дефектов (неисправностей) дома, возложена на самого ответчика, а не на собственника дома, либо истца, неисполнение ответчиком данной обязанности не может влиять на права граждан, в интересах которых обратился с настоящим иском в суд Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Предписание выданное, соответственно, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, является одним из способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, и не препятствует защите указанных интересов посредством предъявления в суд настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя обязанность надлежаще содержать общее имущество спорных многоквартирных домов, в том числе, обеспечить содержание фасадов спорных домов в соответствии с установленными требованиями, в том числе Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, однако своей обязанности не исполнил.

Выявленные судом нарушения в части надлежащего содержания общего имущества дома, будучи не устранены своевременно, могут привести к разрушению как фасадов, так и всей конструкции домов, а потому имеется угроза жизни и здоровью как нанимателей, собственников жилых и нежилых помещений, но также и других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме.

Истец просит суд установить срок ответчику для проведения работ по восстановлению части облицовочного слоя фасада спорных домов - до декабря 2012 года. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно сроков совершения данных действий заявлено не было, указанные сроки суд считает разумным.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о том, что собственники жилых помещений в доме не приняли решения о проведении капитального и текущего ремонта дома, не могут быть приняты судом, так как отсутствие данного решения в силу вышеприведенных правовых норм не освобождает ответчика, не обеспечившего безопасные условия для жизни и здоровья граждан, от своих обязательств по содержанию общего имущества в жилом доме.

Также суд полагает несостоятельными и доводы ответчика о неисполнимости судебного решения в связи с отсутствием проектной документации и сметы, что влечёт невозможность определить объём работ, применяемые в ходе работ материалы, способ проведения работ и иные условия их выполнения, так как в силу приведённых положений, организация изготовления необходимой для проведения работ по восстановлению части облицовочного слоя фасада спорного дома технической документации, является обязанностью ответчика, и является составной частью действий ответчика по исполнению данного судебного решения.

Ссылки ответчика на положения Закона Санкт-Петербурга от 09.07.2008 №484-81 о производстве капитального ремонта жилого дома за счёт средств бюджета после принятия решения общим собранием собственников об оплате 5% от стоимости ремонта, не могут быть приняты судом во внимание, так как исходя их преамбулы данного закона, он регулирует отношения, связанные с предоставлением управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам средств бюджета Санкт-Петербурга на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга (далее - многоквартирные дома), осуществление капитального ремонта жилого дома в порядке, определённом данным законом, является одним из вариантов исполнения обязанности по содержанию общего имущества жилого дома за счёт частичной оплаты ремонта с помощью средств бюджета Санкт-Петербурга, неиспользование собственниками такого варианта (непринятие решения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме об оплате ремонта в размере 5% из собственных средств), не освобождает ответчика от своих обязательств по содержанию общего имущества в жилом доме. Кроме того, как указывалось ранее, восстановление облицовочного слоя фасада дома является мерой, направленной на подготовку дома к эксплуатации в зимний период, что условиями заключённых с собственником договоров прямо отнесено к обязанностям ответчика, также, как указывалось ранее, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, что не позволяет отнести указанные работы к работам капитального характера.

Учитывая, что требования истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3) п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» провести работы по восстановлению разрушенной части облицовочного слоя фасада домов 32 по Большой Подъяческой улице, 8 по улице Гражданской в Санк-Петербурге в срок до декабря 2012 года.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» госпошлину в доход государства в размере сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья