ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1963/2012 14 июня 2012 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Филатовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка ОАО «РОСБАНК» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя;

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 16.06.2010 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу – заместителем старшего судебного пристава Бурцевым С.Ю. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Моряковой А.Г. в пользу заявителя суммы долга по мировому соглашению в размере сумма обезличена., которое передано судебному приставу-исполнителю Степановой Ю.П.

05 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель Степанова Ю.П. вынесла постановление № об окончании исполнительного производства в отношении должника Моряковой А.Г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку у должника имеются имущество в виде денежных средств, получаемых от работодателя, на которое возможно было обратить взыскание.

В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой Ю.П. по окончанию исполнительного производства от 16.06.2010 г. №, в отношении должника Моряковой А.Г., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.04.2012 г. №, вынесенное в отношении должника Моряковой А.Г.

В судебное заседание представитель заявителя явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Степанова Ю.П. в судебное заседание явилась, заявление не признала, просила в удовлетворении отказать.

Должник Морякова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, не представила причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, высказалась за отказ в удовлетворении заявления.

Выслушав мнение заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 (в редакции от 31.05.2012 г.) утверждено Положение «О федеральной службе судебных приставов», в соответствии с п. 2 которого на службу судебных приставов возложена, в том числе, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 16.06.2010 г., на основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, выданного 07.05.2010 г. по гражданскому делу № 2-1854/09, Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен номер №), копия которого приобщена к материала дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2010 года исполнительные производства № от 16.06.2010; № от 16.06.2010 г.; № от 16.06.2010; № от 16.06.2010 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. (л.д. 132)

05.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Степановой Ю.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа. (л.д. 13)

Из представленных суду материалов исполнительного производства судом установлено, что 12.11.2010 г. вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника, которым арестованы <данные изъяты>, принадлежащие Моряковой А.Г., находящиеся на лицевом счете №. Согласно отчету специалиста ООО «Центр оценки имущества» № от 18.01.2011 г., полученному МО по ИОП УФССП по Санкт-Петербургу 21.02.2011 г., рыночная стоимость указанных <данные изъяты>., то есть указанное имущество является неликвидным, в связи с чем, арест впоследствии с акций был снят.

08.07.2011 года актом описи ареста имущества, арестовано принадлежащее должнику имущество- предметы мебели и домашнего обихода. Арестованное имущество в соответствии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой, реализовано специализированной торгующей организацией на комиссионных началах 29.02.2012 г., полученные от реализации денежные средства в размере сумма обезличена. перечислены взыскателю, что последним не оспаривается.

На запросы судебного пристава-исполнителя в 2011-2012 г.г. из Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления ГИБДД Санкт-Петербурга, Северо-Западного управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте получены сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств. (л.д. 69, 70, 130, 131)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства от 02.02.2011 г., 18.08.2011 г., 20.03.2012 г. временно ограничены права должника Моряковой А.Г. на выезд из Российской Федерации.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.08.2011 г. №-СВ Петербургский филиал ЗАО «<данные изъяты> обратил взыскание на денежные средства должника Моряковой А.Г., находящиеся на ее расчетных счетах в банке, что подтверждается инкассовыми поручениями № от 17.08.2011 г. и № от 17.08.2011 г. (л.д. 95-97)

На запросы судебного пристава-исполнителя в 2011-2012 г. от ОАО «СЭБ Банк», филиала ООО «КБ «ОПМ-Банк», Сбербанка России, ОАО «Невский банк», филиал АКБ «Легион» поступили сведения об отсутствии у должника Моряковой А.Г. лицевых счетов, денежных и иных ценностей.

Декларации о доходах Моряковой А.Г. в налоговые органы не подавались, в подтверждение чему в материалы дела представлен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, полагая, что последний имел возможность обратить взыскание на денежные средства должника, получаемые им от работодателя.

По указанным основаниям постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано судом незаконным, поскольку, в соответствии с представленной в материалы дела копией трудовой книжки Морякова А.Г. уволена из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию 23.03.2012 г. (л.д. 37)

При этом суд учитывает также, что согласно имеющейся в материалах дела справки ООО «<данные изъяты>», Морякова А.Г. направление для постановки на учет в службе занятости у работодателя не запрашивала и не получала, как равно и не получала справку о доходах по форме 2-НДФЛ. (л.д. 68)

ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос судебного пристава-исполнителя сообщил об отсутствии сведений в отношении Моряковой А.Г., в том числе, информации о нахождении ее на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы. (л.д. 71)

05.04.2012 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.(л.д. 14)

Ссылка заявителя на наличие у должника Моряковой А.Г. имущества, на которое возможно обратить взыскание на то, что на счет Банка продолжают поступать денежные средства в счет погашения долга Моряковой А.Г. в сумме сумма обезличена., в том числе по апрель 2012 г., в подтверждение чему заявителем представлена справка, не может быть положена судом в основу признания незаконным обжалуемого постановления.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, указанные денежные средства поступают в службу судебных приставов добровольно от должника Моряковой А.Г., которые затем перечисляются на счет взыскателя, в подтверждение чему в материалы дела представлены платежные поручения. (л.д. 79, 80) Доказательств обратному заявителем суду не представлено и судом не добыто.

Двухмесячные сроки совершения исполнительных действий по указанным в исполнительном документе требованиям, определены ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Суд учитывает, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено 16.06.2010 года и все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты последним, в том числе в 2011-2012 г.г., а также принимает во внимание, что в силу ст. 21 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению у заявителя не истек, он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, в связи с чем, полагает, права заявителя вынесенным 05.04.2012 года постановлением не нарушены и не находит оснований для удовлетворения требований Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено18 июня 2012 г.

Судья Пазюченко И.Ж.