ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1886/12 14 июня 2012 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Филатовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обязать оборудовать приборами учета сточных вод;

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что проведенной проверкой требований природоохранного законодательства в деятельности последнего установлено, что при осуществлении сброса сточных вод от котельной (Волхонское ш., д. 4) в водный объект – Лиговский канал (БАЛ КРАСНЕ 0005) и от котельной (Мурино, 11) в водный объект – ручей без названия (БАЛ НЕВА0012 0018 0001), у ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод, мероприятия по установке указанных приборов на момент проверки предприятием не проводились.

В связи с чем, просит обязать ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» в 90-днейвный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать приборами учета сточных вод выпуска:

- 2 выпуска ( № 2А, береговой диаметр 200 мм, № 3А, береговой диаметр 300 мм), в водный объект – Лиговский канал (БАЛ КРАСНЕ 0005), от котельной (Волхонское ш., д.4).

- 1 выпуск (выпуск № 2 – береговой сосредоточенный, на 1/3 трубы подтоплен), в водный объект – ручей без названия (БАЛ НЕВА 0012 0018 0001), от котельной (Мурино, 11)

Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма обезличена.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о вручении судебной повестки, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о вручении судебной повестки, не представил причин неявки, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» осуществляет сброс сточных вод от котельной (Волхонское ш., д. 4) в водный объект – Лиговский канал (БАЛ КРАСНЕ 0005) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 377-Р от 10.10.2011 г. рег. № 78-01.-3.00.007-К-РСБХ-С-2011-01445/00 по 2 выпускам ( №2А, береговой диаметр 200 мм, № 3А, береговой диаметр 300 мм) и от котельной (Мурино, 11) в водный объект – ручей без названия (БАЛ НЕВА 0012 0018 0001) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 275- Р от 25.08.2010 г., рег. № 78-01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2010-00922/00 от 01.09.2010 г. по 1 выпуску (выпуск № 2 – береговой сосредоточенный, на 1/3 трубы подтоплен).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержден Приказом Минприроды России № 205 от 08.07.2009 г.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка, измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

Обязанность по установке на сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды содержится и в п. 2.3.12 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 377-Р от 10.10.2011 г., рег. № 78-01.03.00.007-К-РСБХ-С-2011-01445/00, и в п. 2.3.12 от 25.08.2010 г., рег. № 78-01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2010-00922/00 от 01.09.2010.

Истцом суду представлены результаты прокурорской проверки предприятия ответчика, в ходе которой установлено, что при сбросе сточных вод ГУП «ТЭК СПб» в водный объект –Лиговский канал (БАЛ КРАСНЕ 0005), 2 выпуска; при сбросе сточных вод ГУП «ТЭК СПб» в водных объект – ручей без названия (БАЛ НЕВА 0012 0018 0001), 1 выпуск (выпуск № 2 – береговой сосредоточенный, на 1/3 трубы подтоплен), приборы учета сточных вод отсутствуют.

Указанные нарушения подтверждаются также и объяснениями представителя ГУП «ТЭК СПб», приобщенными к материалам дела (л.д. 21)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни на момент прокурорской проверки, ни при рассмотрении по существу в суде иска прокурора, ответчик не представил доказательств установки приборов учета объектом сточных вод, а также разработки мероприятий по их установке.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, как равно и не представил доказательств наличия приборов учета сточных вод на проверяемых прокуратурой объектах, а также разработанных мероприятий по их установке, в связи с чем, суд принимает пояснения истца и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суды, как предусмотрено ч. 1 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривают и разрешают исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в 90-днейвный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать приборами учета сточных вод выпуска:

- 2 выпуска ( № 2А, береговой диаметр 200 мм, № 3А, береговой диаметр 300 мм), в водный объект – Лиговский канал (БАЛ КРАСНЕ 0005), от котельной (Волхонское ш., д.4)

- 1 выпуск (выпуск № 2 – береговой сосредоточенный, на 1/3 трубы подтоплен), в водный объект – ручей без названия (БАЛ НЕВА 0012 0018 0001), от котельной (Мурино, 11)

Взыскать с Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход государства государственную пошлину в размере сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 г.

Судья Пазюченко И.Ж.