о взыскании денежных средств по договорам, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело № 2-584/2011 01 февраля 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Борошневой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебекиной Л.Б. к ООО «САН» о взыскании денежных средств по договорам, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тебекина Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «САН» о взыскании денежных средств внесенных по договорам сумма обезличена, процентов по договорам займа сумма обезличена, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что по агентским договорам и договорам займа она внесла ответчику денежные средства для получения дохода, внесенные денежные средства не возвращены.

Тебекина Л.Б. в судебное заседание не явилась, представитель истицы требования поддержал, просил взыскать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

ООО «САН» представитель в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещались.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Между Тебекиной Л.Б. и ООО «САН» 25.12.2007 г. заключены агентские договора №, №, № с дополнительными соглашениями к ним от 25.12.2007 г. на передачу сумма обезличена, сумма обезличена и сумма обезличена для исполнения обязательств по агентским договорам с начислением 50% годовых, денежные средства внесены по квитанциям к приходным кассовым ордерам на общую сумму сумма обезличена.

Предметом договоров являлась обязанность агента по совершению юридических и иных действий от имени и за счет принципала (п. 1.1.), согласно п. 3 допсоглашения - участие в инвестиционном проекте РуБин, а именно участие в работе по привлечению новых участников проекта и ежемесячные выплаты по результатам работы; п. 6.3. предусмотрено право любой из сторон в любое время отказаться от исполнения договора, при котором полученное по договору подлежит возврату принципалу, срок действия договора не определен.

Также между истицей и ответчиком 17.01.2007 года заключены договора займа - № на передачу сумма обезличена под 50% годовых, № на передачу сумма обезличена под 50% годовых, № на передачу сумма обезличена под 50% годовых, № на передачу сумма обезличена под 50% годовых, № на передачу сумма обезличена под 50% годовых, всего истицей по договорам внесено ответчику по квитанциям к приходным кассовым ордерам сумма обезличена. Договора заключены сроком на один год (п. 4.2.) по обеспечению участия займодавца в инвестиционном проекте «РуБин», под указанные в договорах проценты, при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца п. 6.3 договоров предусмотрена выплата заемщиком цены договора.

Так как действие договоров займа истекло, а каких-либо доказательств совершения действий, предусмотренных агентскими договорами - участия истицы в инвестиционных проектах, отчетов агента, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для невозвращения денежных средств по договорам займа и получения денежных средств по агентским договорам, и, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить истице неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); и данные правила, подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку внесенные истицей денежные средства не подпадают под исчерпывающий перечень случаев, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию, исходя из общего размера переданных ответчику денежных средств сумма обезличена.

Требования о взыскании процентов по договорам займа, суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. уплата процентов была предусмотрена в рамках договорных отношений по займам, от исполнения которых истец отказался, требование о надлежащем выполнении обязательств по договорам, действие которых прекращено, как и требование о надлежащем выполнении обязательств по договору, действия по которому не осуществлялись, при наступлении и применении последствий вследствие неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, взимаемые по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, и при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования истца о взыскании процентов по день вынесения решения, исходя из применения установленной как на день подачи иска, так и день вынесения решения ставки 7,75% (установлена с 01.06.2010 г.). Так как договорами займа был предусмотрен срок их действия, начисление процентов производится со следующего дня после окончания срока действия договора через один год, то есть с 18.10.2008 г., соответственно проценты составляют: Х*(7,75%/360)*837 - сумма обезличена.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, внесенными по агентским договорам начисляются со дня внесения 25.12.2007 г. и составляют: Х *(7,75%/360)*1135 - сумма обезличена.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет - сумма обезличена, а общая сумма взыскания сумма обезличена.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «САН» в пользу Тебекиной Л.Б. внесенные денежные средства сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма обезличена, а всего сумма обезличена, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать из средств ООО «САН» госпошлину в доход государства сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: