Дело № 2-135/2011 15 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,
при секретаре Михуля В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забегиной И.В. к ООО «Охта 25» о расторжении договора цессии и возврате уплаченных по договору денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Забегина И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указывая, что 10 июля 2007 года между ней и ответчиком заключен договор цессии, согласно условиям которого ООО «Охта 25» уступило, а истица приняла в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора №Д-529-06 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного 30 августа 2006 года между ООО «Охта 25» и ЗАО «ИСК «Источник - Строй» на предмет участия ООО «Охта 25» в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в объеме финансирования строительства 1 однокомнатной квартиры, расположенной на 4-м этаже, строительные оси Е 1-Л1, 201-241, условный №, секция 1, общей площадью 37, 97 кв.м., жилой площадью 15, 85 кв.м. Оплата приобретаемой квартиры производилась истицей частично из собственных средств, частично за счет заемных (кредитных) средств ОАО Сбербанка России. В установленный в договоре срок (IV квартал 2007 года) дом построен не был и до настоящего времени строительство не завершено. Полагая, что при заключении между сторонами договора цессии от 10 июля 2007 года, не был определен предмет договора, поскольку указанные в договоре технические характеристики, приобретаемой истицей квартиры, в действительности не соответствуют той квартире, которую истица рассчитывала приобрести в свою собственность по договору цессии по завершению строительства объекта, строительство которого до настоящего времени не завершено, что влечет дополнительные затраты для истца в виде уплаты паевых взносов в пользу нового застройщика, а также ежемесячную уплату платежей по ипотечному кредиту, включая проценты за пользование заемными средствами, истица с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просила расторгнуть договор цессии заключенный 10 июля 2007 года между Забегиной И.В. и ООО «Охта 25», взыскать с ответчика уплаченные по договору цессии денежные средства в размере сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма обезличена, убытки в виде процентов, уплаченных истцом по кредитному договору с ОАО Сбербанком России в размере сумма обезличена; расходов истца на уплату паевых взносов в ЖСК «Кассипея», осуществляющего в настоящее время мероприятия по завершению строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, в размере сумма обезличена; расходов, связанных с заключением договора цессии в общей сумме сумма обезличена; судебные расходы в размере сумма обезличена.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, в обоснование своих возражений по иску, ссылаясь, что заключенный между сторонами договор цессии содержит все необходимые характеристики квартиры для ее определения в строящемся доме. Кроме того, в связи с переуступкой права требования по договору №Д-529-06 от 30 августа 2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенному между ООО «Охта 25» и ЗАО «ИСК «Источник - Строй», ответчик, как первоначальный кредитор, уступивший требование, в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает перед новым кредитором (Забегиной И.В.) только за недействительность переданного ему требования, в связи с чем, ответственность за неисполнение указанного требования должен нести должник по договору - ЗАО «ИСК «Источник - Строй».
Представитель третьего лица - <данные изъяты> ОАО Сбербанка России, по доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между сторонами договора цессии и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Третьи лица по делу - ЖСК «Кассипея», ЗАО «ИСК «Источник - Строй» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащем образом, своих представителей для участия в судебном заседании в суд не направили, уважительность причин неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2006 года между ЗАО «ИСК «Источник-Строй» и ООО «Охта 25» заключен договор № Д-529-06 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, по окончании строительства дома, а также после государственной регистрации своих прав дольщик (ООО «Охта 25») становится собственником однокомнатной квартиры с условным номером №, 1 секция общей приведенной площадью 37, 97 кв.м., жилой площадью 15, 85 кв.м., площадь кухни - 10, 78 кв.м., имеющей балкон размером 2, 10 кв.м., расположенной на 4-ом этаже. Квартира ограничена строительными осями Е1-Л1, 201-241.
Согласно пункта 3.1 размер вклада дольщика в совместную деятельность по строительству дома равен сумме, эквивалентной сумма обезличена, исходя из стоимости строительства 1 кв.м. общей площади, равной сумме, эквивалентной сумма обезличена.
В соответствии с пунктом 6.2 договора, ориентировочный срок окончания строительства дома IV квартал 2007 года /л.д.11-16/.
Актом приема - передачи векселей к договору № Д-529-06 от 30 августа 2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома от 03 апреля 2007 года № 53, ЗАО «ИСК «Источник-Строй» подтвердило, что ООО «Охта 25» выполнило свои финансовые обязательства по пункту 3.1 договора № Д-529-06 от 30 августа 2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома /л.д. 19/.
10 июля 2007 года между ООО «Охта 25» и Забегиной И.В. заключен договор цессии № 53/07-27/Т, согласно условиям которого, цедент (ООО «Охта 25») уступает, а цессионарий (Забегина И.В.) принимает в полном объеме права и обязанности цедента по договору № Д-529-06 от 30 августа 2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенным между ЗАО «ИСК «Источник-Строй» и ООО «Охта 25» на предмет участия ООО «Охта 25» в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в объеме финансирования строительства 1 однокомнатной квартиры, расположенной на 4-м этаже, строительные оси Е 1-Л1, 201-241, условный №, секция 1, общей приведенной площадью 37, 97 кв.м., жилой площадью 15, 85 кв.м.
Общая сумма, подлежащая оплате цессионарием цеденту составляет сумма обезличена. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо путем внесения денежных средств в кассу цедента следующим образом:
- 1ый взнос в срок до 10 июля 2007 года в размере сумма обезличена;
- 2ой взнос в срок до 24 июля 2007 года в размере сумма обезличена (пункт 3 договора) /л.д. 10-оборот/.
16 июля 2007 года между ОАО Сбербанком России в лице заместителя управляющего <данные изъяты> отделением № и Забегиной И.В. заключен кредитный договор № на предмет предоставления кредитных средств в сумме сумма обезличена под 12, 25 процентов годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной на 4-ом этаже с условным номером 27, общей приведенной площадью 37, 97 кв.м., жилой площадью 15, 85 кв.м., в строящемся доме по адресу: <адрес>, на срок до 16 июля 2021 года /л.д. 23-30/.
Актом сверки расчетов от 04 мая 2008 года к договору цессии № 53/07-27/Т от 10 июля 2007 года, стороны подтвердили, что Забегиной И.В. в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с договором цессии № 53/07-27/Т от 10 июля 2007 года /л.д. 33/.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года по гражданскому делу № 2-3121/09 по иску ООО «Общества защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» в интересах Забегиной И.В. к ЗАО «ИСК «Источник Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с ЗАО «ИСК «Источник Строй» в пользу Забегиной И.В. за нарушение сроков выполнения работ по договору №Д-529-06 от 30 августа 2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскана неустойка в размере сумма обезличена /л.д. 49-50/.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 02 марта 2010 года № 21-рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>)», в целях осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства вышеназванного многоквартирного дома, КУГИ Санкт-Петербурга предписано заключить с ЖСК «Кассипея» договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке площадью 6 517 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>). При этом службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга предписано в установленном порядке выдать ЖСК «Кассипея» разрешительную документацию на завершение строительства объекта /л.д. 79/.
10 марта 2010 года между ЖСК «Кассипея» и Забегиной И.В. заключен договор № 120 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно пункта 1.1 которого, настоящий договор устанавливает отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом Кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка №, изолированного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 37, 97 кв.м., жилой площадью 15, 85 кв.м. /л.д. 61-65/.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из условий заключенного между сторонами договора цессии от 10 июля 2007 года усматривается, что предметом договора являлось существующее на момент заключения указанного договора право требования по ранее заключенному сЗАО «ИСК «Источник Строй» договору № Д-529-06 от 30 августа 2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ЗАО «ИСК «Источник Строй» взял на себя обязательства по передаче по окончании строительства дома и приема его в эксплуатацию передать цеденту 1 однокомнатную квартиру, расположенную на 4-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные оси Е 1-Л1, 201-241, условный № квартиры, секция 1, общей приведенной площадью 37, 97 кв.м., жилой площадью 15, 85 кв.м., в связи с чем, стороны, заключая договор № Д-529-06 от 30 августа 2006 года пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, тогда как, по договору цессии (уступки права требования) от 10 июля 2007 года к истцу перешло право требования от должника имущества, являющегося предметом по ранее заключенному договору между прежним кредитором и должником.
Согласно нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей ответственность кредитора, уступившего требование, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Учитывая, что уступаемое право требования перешло к цессионарию при заключении договора уступки от 10 июля 2007 года, в связи с чем, первоначальный кредитор в лице ООО «Охта 25» выбыл из обязательственного правоотношения, в момент заключения спорного договора произошла замена кредитора в обязательстве на Забегину И.В., доказательств наличия поручительства первоначального кредитора за должника перед истицей, либо доказательств недействительности переданного истице по договору уступки требования, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суду не представлено, при таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Забегиной И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья