о взыскании неустойки

Дело № 2-280/2011 17 февраля 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Михуля В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Фонда имущества Санкт-Петербурга» к Полуниной О.Н. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчице с требованием об обязании последней передать по акту приема-передачи жилое помещение в виде комнаты размером 17, 32 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>; взыскании неустойки в размере сумма обезличена, судебные расходы в сумме сумма обезличена, в обоснование заявленных требований, указывая, что 02 июля 2010 года между ОАО « Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Полуниной О.Н. был заключен договор № купли-продажи 17/85 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Истцом в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства по оплате приобретаемого по договору объекта путем перечисления денежных средств в размере сумма обезличена на счет ответчицы в филиале ЗАО «<данные изъяты>БАНК» в Санкт-Петербурге. В соответствии с пунктом 3.1.6 заключенного между сторонами договора, ответчица приняла на себя обязательства по передаче отчуждаемого по договору объекта недвижимости в пользу истца по акту приема-передачи в срок не позднее 31 августа 2010 года в состоянии соответствующем требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, отвечающем техническим и санитарным требованиям, однако до настоящего времени обязательства по передаче объекта истцу, ответчицей не исполнены, объект истцу не передан, что нарушает его права как собственника по владению и распоряжению указанным имуществом.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года производство по делу в части требований ОАО « Фонд имущества Санкт-Петербурга» к Полуниной О.Н об обязании передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные требования в части взыскания с ответчицы неустойки в размере сумма обезличена и судебных расходов в сумме сумма обезличена поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчица Полунина О.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила /л.д. 97/.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Представитель ответчицы Полуниной О.Н. - адвокат Рагозин И.Ю., представивший суду ордер № от 04 февраля 2011 года, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в обоснование возражений, ссылаясь, что ответчицей были предприняты все попытки по своевременной передаче жилого помещения истцу, однако истец сам уклонился от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2010 года между ОАО « Фонд имущества Санкт-Петербурга» (покупателем) и Полуниной О.Н. (продавцом) заключен договор № купли-продажи 17/85 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В пользование покупателя переходит комната площадью 17, 2 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1. цена объекта признана сторонами равной сумме денежных средств в размере сумма обезличена.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора, продавец обязался передать покупателю по акту приема-передачи объект, указанный в пункте 1.1 договора, соответствующий требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, отвечающем техническим и санитарным требованиям в срок не позднее 31 августа 2010 года /л.д. 7-10/.

Обязательства по оплате стоимости приобретаемого по договору объекта исполнены ОАО « Фонд имущества Санкт-Петербурга» в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере сумма обезличена на счет Полуниной О.Н. в филиале ЗАО «<данные изъяты>БАНК» в Санкт-Петербурге, что подтверждается аккредитивом № от 05 июля 2010 года /л.д. 18/.

Право собственности ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на 17/85 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 03 сентября 2010 года /л.д.17/.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 454 которого, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (часть 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05 октября 2010 года ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в адрес Полуниной О.Н. направлена письменная претензия с требованием о передаче в пользу ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 3.1.6, заключенного между сторонами договора купли-продажи, объекта недвижимости в виде комнаты площадью 17, 2 кв.м. в <адрес>, а также уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по передаче имущества /л.д. 28-31/.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки формы № 9, Полунина О.Н. совместно с членами семьи - ФИО4 (супруг) и ФИО5 (дочь), сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по личному заявлению - 11 октября 2010 года /л.д. 63/.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что до указанного времени, спорное жилое помещение в виде комнаты площадью 17, 20 кв.м. в квартире по вышеназванному адресу находилось во владении ответчицы и членов ее семьи, в то время как, в соответствии с пунктом 3.1.6, указанное жилое помещение должно было быть передано во владение покупателю по договору от 02 июля 2010 года добросовестно в оговоренный сторонами срок, исполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого им объекта недвижимости.

Пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора купли-продажи от 02 июля 2010 года, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, определяющего обязанности продавца, в том числе по передаче отчуждаемого объекта покупателю, продавцом выплачиваются покупателю пени в размере 0, 05 % от стоимости объекта, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно акта приема-передачи от 07 февраля 2011 года к договору купли-продажи №, комната размером 17, 2 кв.м., что составляет 17/85 долей в праве собственности на <адрес> передана Полуниной О.Н. и принята покупателем в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». При этом ключи от передаваемого по акту объекта продавцом покупателю не переданы /л.д. 91/.

Учитывая, что со стороны ответчицы имело место неисполнение взятых на себя обязательств в части своевременной передачи отчуждаемого ей по договору купли-продажи от 02 июля 2010 года объекта, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, которое подлежит восстановлению путем взыскания неустойки, размер которой был оговорен сторонами в договоре, и составляет за период с 01 сентября 2010 года (следующий за днем срока исполнения продавцом обязательств по передаче отчуждаемого им объекта в пользу покупателя) по 13 января 2011 года - 135 дней х сумма обезличена (стоимость объекта, указанная в пункте 2.1 договора) х 0, 05 % (размер неустойки, предусмотренный пунктом 4.2 договора) = сумма обезличена /л.д. 54/.

Между тем, учитывая явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки до сумма обезличена.

Судом не может быть принят во внимание и положен в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, представленный ответчицей в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи в части обязанности по передаче отчуждаемого объекта в пользу покупателя, составленный Полуниной О.Н. в одностороннем порядке акт приема-передачи от 31 августа 2010 года с пометкой «о неявке ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» по приглашению Полуниной О.Н.», поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уведомлении покупателя по договору о месте и времени передачи продавцом отчуждаемого имущества и составлении соответствующего акта, равно как и доказательств, свидетельствующих об уклонении покупателя от принятия подлежащего передаче объекта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ответчика на положения части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Поскольку, в силу части 2 названной нормы, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, тогда как, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенной части требований согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Фонда имущества Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать с Полуниной О.Н. в пользу ОАО «Фонда имущества Санкт-Петербурга» неустойку в размере сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья