Дело № 2-761/2011 17 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стаховой Т.М.,
при секретаре Новиковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова В.В. к Захарову Н.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Филимонов В.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Захарова Н.С. сумма обезличена, ссылаясь на то обстоятельство, что 16 августа 2010 года стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма обезличена, срок возврата денежных средств определен до 5 октября 2010 года. Сумму займа ответчик не вернул по настоящее время. Так же истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательства в размере сумма обезличена, рассчитанные за период с 6 октября 2010 года по день подачи иска, и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере сумма обезличена.
В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик не оспаривал факта заключения договора займа с истцом и получения от последнего денежных средств, указав, что в виду сложенного материального положения не имел возможности своевременно вернуть сумму займа.
Выслушав объяснений сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Истцом суду представлен подлинник договора займа, заключенный 16 августа 2010 года между Филимовым В.В. с одной стороны и Захаровым Н.С. с другой стороны, согласно которого истец передал, а ответчик принял деньги в размере сумма обезличена до подписания договора (Л.д.25).
В соответствии с п.2 договора срок возврата денежных средств определен сторонами - 5 октября 2010 года (Л.д.25).
Договор займа, совершенный сторонами 16 августа 2010 года, в этот же день удостоверен ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6
Согласно ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Как указано в решении ранее, сведения о получении ответчиком денежных средств в сумме сумма обезличена содержатся в п.п. 1 и 3 договора, удостоверенного нотариусом, подлинность которого, а также авторство подписи, выполненной в договоре от имени Захарова Н.С., ответчик в судебном заседании не оспорил.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований усомниться в достоверности утверждения Филимонова В.В. о передаче Захарову Н.С. денежных средств в размере сумма обезличена
Согласно ст.310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.3 ст. 810 ГК РФ).
Свою обязанность по возврату денежных средств в срок, установленный договором, Захаров Н.С. не исполнил. Утверждение Захарова Н.С. о возврате Филимонову В.В. сумма обезличена не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, т.к. расписка о получении части суммы займа сторонами не составлялась и ответчиком суду не представлена.
С учетом изложенного с Захарова Н.С. в пользу Филимонова В.В. подлежит взысканию сумма займа сумма обезличена в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что по настоящее время обязанность по возврату истцу денежных средств Захаровым Н.С. не исполнена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на 115 дней с 6 октября 2010 года по день подачи иска - 28 января 2011 года в размере сумма обезличена, исходя из ставка рефинансирования ЦБ РФ определенной Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года в размере 7,75% и существовавшей на день подачи иска (сумма обезличена/100*7,75*сумма обезличена/360=сумма обезличена). С расчетом, представленным истцом суд не может согласиться, т.к. расчет Филимонова В.В. содержит арифметическую ошибку.
В соответствии с ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере сумма обезличена.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма займа сумма обезличена, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства сумма обезличена, государственная пошлина сумма обезличена, а всего сумма обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Захарова Н.С. в пользу Филимонова В.В. сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: