Дело № 2-635/2011 «01» марта 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стаховой Т.М.,
при секретаре Кондратьевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» об обязании произвести очистку кровель от снега и наледи,
у с т а н о в и л :
прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с указанным иском, просил обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» произвести очистку кровли дома 7 по Дровяному переулку в Санкт-Петербурге от снега и наледи.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что несвоевременная уборка кровли дома 7 по Дровяному переулку в Санкт-Петербурге от снега и наледи нарушает права граждан на надлежащее внешнее благоустройство придомовой территории, а также создает опасность для лиц, находящихся в непосредственной близости от указанного жилого дома.
В судебное заседание представитель истца представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» требований прокурора. Указанное заявление подписано прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2 Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга понятны.
Представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, врученной представителю ответчика под расписку в получении. Представитель ответчика представил акт обследования жилого дома от 22.02.2011 г., согласно которому кровля дома 7 по Дровяному переулку в Санкт-Петербурге очищена, что подтверждается фотографиями. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке устранены допущенные нарушения, следует признать, что предмет спора отсутствует. Основание отказа от иска (очистка ответчиком кровли дома 7 по Дровяному переулку в Санкт-Петербурге от снега и наледи) подтверждено фотографиями.
На основании изложенного, суд считает, что отказ прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от исковых требований к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» об обязании произвести очистку кровель от снега и наледи.
Производство по гражданскому делу № 2-635/2011 по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» об обязании произвести очистку кровель от снега и наледи прекратить.
Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятия его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья Т.М. Стахова