Дело № 2-670/2011 03 марта 2011 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,
при секретаре Исаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.М. к ООО «НеватрансСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НеватрансСтрой», ссылаясь на то, что в период с 01 июля 2010 года по 27 сентября 2010 года он состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности машиниста экскаватора, откуда был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако при увольнении с занимаемой должности ответчиком не был произведен окончательный расчет с истцом, кроме того, за период его работы в указанной должности ему не выплачивалась заработная плата за август 2010 г., в связи с чем, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за август 2010 года в размере сумма обезличена, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма обезличена, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма обезличена, компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена, судебные расходы за оказание юридических услуг сумма обезличена
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в лице ООО «НеватрансСтрой» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец в период с 01 июля 2010 года состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности машиниста экскаватора (л.д. 9-11).
Согласно записей, содержащихся в трудовой книжке Павлова В.М., копия которой представлена в материалы дела, приказом № 5 от 01.07.2010 г. Павлов В.М., принят на работу в ООО «НеватрансСтрой» на должность машинист экскаватора (л.д. 13).
Согласно записи № 40 в трудовой книжке Павлова В.М. приказом № 19 от 27 сентября 2010 г. Павлов В.М. уволен с занимаемой им должности по собственному желанию, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13).
Из представленного суду трудового договора, заключенного между Павловым В.М. и ООО «НеватрансСтрой» № 01/07 от 01 июля 2010 года, следует, что Павлов В.М. был принят на должность машиниста экскаватора, договор подписан обеими сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что Павлов В.М. в спорный период времени состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
В обоснование требований о взыскании заработной платы, истец указывает, что ежемесячный размер установленной ему заработной платы составлял из расчета сумма обезличена за одну рабочую смену. В спорный период истцом фактически отработано 20 рабочих смен, в связи с чем, общий размер вознаграждения истца за труд в августе 2010 года составлял сумма обезличена, тогда как, ответчиком в счет выплаты заработной платы за августа 2010 года выплачено истцу в сентябре только сумма обезличена.
Согласно приложению № 1 к заключенному между сторонами трудовому договору от 01 июля 2010 года, размер заработной платы истца составляет сумма обезличена за 1 смену (л.д.11).
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор, может быть расторгнут, и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом не использования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование иска объяснения истцовой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязанности как работодателя по своевременной и полной оплате истцу вознаграждения за проделанный им в спорный период труд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за август 2010 г. в сумме сумма обезличена.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При этом обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Размер, подлежащей взысканию денежной компенсации, рассчитывается по следующему принципу: сумма задолженности (без учета НДФЛ) /100 х ставку рефинансирования ЦБ РФ / 300 х количество дней просрочки.
Таким образом, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Павлова В.М. подлежит взысканию денежная компенсацияза несвоевременную выплату заработной платы:
За период с 31 августа 2010 года по 03 марта 2011 года включительно в сумме сумма обезличена, исходя из следующего расчета:
с 31августа 2010 года по 27 февраля 2011 года - 182 дня:
сумма обезличена х 182 (количество дней задержки выплаты) х 7,75 % (ставка рефинансирования) х 1/300 = сумма обезличена;
с 28 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года - 4 дня:
сумма обезличена х 4 (количество дней задержки выплаты) х 8 % (ставка рефинансирования) х 1/300 = сумма обезличена.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней был так же предусмотрен пунктом 2.1 заключенного между сторонами трудового договора № 01/07 от 01 июля 2010 года.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая, что компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении истцу не выплачивалась, суд полагает заявленные истцом требования в указанный части, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме сумма обезличена, исходя из следующего расчета: 28 календарных дней : 12 календарных месяцев в году х 2 - количество полных отработанных месяцев в году х сумма обезличена средний дневной заработок.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из приведённой выше нормы права, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право работника на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его материальных прав вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя.
Поскольку ответчик не произвел расчет всех причитающихся истцу при его увольнении выплат, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, установив ее размер в сумма обезличена.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд считает возможным в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя, размер которых с учетом установленного законом принципа разумности суд полагает необходимым снизить до сумма обезличена.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина сумма обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НеватрансСтрой» в пользу ФИО1 заработную плату в размере сумма обезличена, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма обезличена, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма обезличена, компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена, судебные расходы в размере сумма обезличена.
Взыскать с ООО «НеватрансСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья