ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Маньшиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района, действующего в интересах Никитина А.А., к ООО «Группа Лонгренн» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт – Петербурга, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов Никитина А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в пользу Никитина А.А. задолженность по заработной плате в размере сумма обезличена, а также, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма обезличена.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что согласно трудовому договору № 1/30 от 01 сентября 2010 года Никитин А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности сборщика 5 разряда, приказом от 11.07.2011 года № 1/30 уволен с занимаемой должности, по собственному желанию. За указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме сумма обезличена., что подтверждается справкой выданной ответчиком.

В судебное заседание представитель процессуального истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец в судебном заседании также присутствовал, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, вместе с тем, руководствуясь ст. 233 ч. 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец работал в ООО «Группа Лонгренн» с 01.09.2010 в должности сборщика 5 разряда, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудового договора № 1/30 (л.д.15-16).

Приказом от 11.07.2011 года трудовой договор с Никитиным А.А. расторгнут по инициативе работника (л.д.24).

Согласно справке ответчика, размер невыплаченной заработной платы истца составляет сумма обезличена. (л.д.43).

Из представленных объяснений, данных прокурору Адмиралтейского района 02.03.2012 года генеральным директором ООО «Группа Лонгренн» ФИО5 следует, что последний признает наличие задолженности по выплате заработной платы в том числе, перед Никитиным А.А. (л.д.44).

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Никитина А.А. о выплате ему задолженности по заработной плате правомерными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку истец обратился с этими требованиями в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Кроме того, в силу ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика солидарно в пользу государства государственную пошлину, которая исчисляется по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет сумма обезличена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт – Петербурга удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Лонгренн» в пользу Никитина А.А. задолженность по заработной плате в размере сумма обезличена

Взыскать с ООО «Группа Лонгренн» в пользу государства государственную пошлину в размере сумма обезличена.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Ж. Пазюченко