ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пазюченко И.Ж. при секретаре Маньшиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Петроэлектросбыт» к Морозовой Л.М., Лызо К.В., Баженовой Е.Н., Кирееву В.В., Карпюк Л.Н., Олейник О.А., Лызо А.В., Давыдову А.Ю., Паниной С.В. о взыскании задолженности по оплате потреблённой энергии УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, Морозовой Л.М., Лызо К.В., Баженовой Е.Н., Кирееву В.В., Карпюк Л.Н., Давыдовой В.А., Олейник О.А., Цимбалюк О.С., Лызо А.В., Паниной С.В., Давыдову А.Ю., Цинк И.М., Лукашеву М.В., в котором просил взыскать с последних задолженность по оплате потребленной электроэнергии и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Определением суда от 23 июля 2012 года в отдельное производство выделены требования ЗАО «Петроэлектросбыт» о взыскании с ответчиков Морозовой Л.М., Лызо К.В., Баженовой Е.Н., Киреева В.В., Карпюк Л.Н., Давыдовой В.А., Олейник О.А., Лызо А.В., Давыдова А.Ю., Паниной С.В. солидарно в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности за период с 11.05.2010 года по 02.06.2010 года в размере сумма обезличена, расходов по оплате государственной пошлины. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец окончательно просил взыскать с ответчиков Морозовой Л.М., Лызо К.В., Баженовой Е.Н., Киреева В.В., Карпюк Л.Н., Олейник О.А., Лызо А.В., Давыдова А.Ю., Паниной С.В. солидарно в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» суммы задолженности за период с 11.05.2010 года по 02.06.2010 года в размере сумма обезличена, расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом телеграммами, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Действия ответчиков суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчикам услуги по снабжению электроэнергией в период с 11.05.2010 года по 02.06.2010 года, а ответчики приняли данные услуги, не оплатив в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма обезличена за спорный период. В соответствии со ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с положениями п. 5.1.2 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.09.1994 № 1099 (действовавших до 08.06.2006), и пп. «в» п. 50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 от 23.05.2006 (вступивших в действие с 09.06.2006), ЗАО «Петроэлектросбыт» имеет право на осуществление контроля за потреблением электроэнергии абонентами путем проведения периодических осмотров счетчиков, установленных для учета электроэнергии, регистрации показаний электросчетчиков. Данному праву корреспондирует обязанность потребителя, предусмотренная п. 4.2.5 Правил № 1099 и пп. «е» п. 52 Правил № 307, обеспечить допуск к осмотру прибора учета уполномоченных сотрудников энергоснабжающей организации. Как следует из материалов дела, представитель ЗАО «Петроэлектросбыт» с 2006 года по 2012 год посещал квартиру ответчиков № <адрес> с целью осмотра приборов учета, осуществляющих учет электроэнергии, потребляемой в квартире. Учет электроэнергии, потребляемой в квартире по спорному адресу, осуществляется с использованием электросчетчиков № (абонентский №) и № (абонентский №), принятых для расчетов с ЗАО «Петроэлектросбыт», причем учет электроэнергии, потребляемой и в комнатах ответчиков, и в местах общего пользования, осуществляется с использованием обои указанных электросчетчиков. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В соответствии с п.п. 1, 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, отсутствие или присутствие гражданина по месту пребывания (место временного проживания) или по месту жительства (место постоянного или преимущественного проживания) фиксируется посредством регистрационного учета. Согласно п. 4 Правил № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Зарегистрированным гражданам оформляется и выдается свидетельство о регистрации по месту пребывания по форме № 3. В соответствии с п. 2 Правил № 713 органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством документом, подтверждающим факт непроживания лица по месту постоянной регистрации, а следовательно, и факт невозможности использования электроэнергии, является свидетельство о регистрации по месту пребывания по форме № 3. В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ответчиками не представлены доказательства их не проживания по адресу: <адрес> спорный период времени, а также доказательства, опровергающие представленные истцом документы, при таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность (ответственность) возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В данном случае имеет место именно неделимость предмета обязательства - поставка электроэнергии на квартиру, а не каждому гражданину в отдельности. В связи с тем, что в период с 11.05.2010 года по 02.06.2010 года потребление электроэнергии осуществлялось ответчиками Морозовой Л.М., Лызо К.В., Баженовой Е.Н., Киреевым В.В., Карпюк Л.Н., Олейник О.А., Лызо А.В., Давыдовым А.Ю., Паниной С.В., суд полагает, что ответчики являются солидарными должниками по данным обязательствам за указанный выше период. Кроме суммы задолженности по оплате потреблённой энергии, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ответчиков Морозовой Л.М., Лызо К.В., Баженовой Е.Н., Киреева В.В., Карпюк Л.Н., Олейник О.А., Лызо А.В., Давыдова А.Ю., Паниной С.В. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с 11.05.2010 года по 02.06.2010 года в размере сумма обезличена, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма обезличена, а всего подлежит солидарному взысканию сумма обезличена. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2012 года Судья И.Ж. Пазюченко