о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-3113/2012 20 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

с участием прокурора Орловой Н.В.

при секретаре Литвиненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Пуляева В.А. к ООО «Проминвесттехника» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов Пуляева В.А. к ООО «Проминвесттехника» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2012 года в размере сумма обезличена

ДД.ММ.ГГГГ Пуляевым В.А. увеличены исковые требования, заявлено о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате сумма обезличена, компенсации морального вреда 25% от размера требований сумма обезличена, расходов на приобретение железнодорожных билетов сумма обезличена, стоимости телефонных переговоров сумма обезличена (л.д. 54).

Прокурор в судебном заседании требования поддержал.

Пуляев В.А. в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск невыплаченных при увольнении сумма обезличена, расходы на приобретение билетов для проезда в суд.

Представитель ООО «Проминвесттехника» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Пуляев В.А. с 12.04.2011 года работал в ООО «Проминвесттехника» в должности водителя, приказ о приеме на работу от 12.04.2011 г. № АС00000063, с установлением оклада сумма обезличена (л.д. 6), заключен трудовой договор № 94 от 12.04.2011 года с установлением заработной платы в размере сумма обезличена (л.д. 9-14), уволен по собственному желанию приказом от 31.05.2012 года № 73 (л.д. 5).

В материалы дела представлены расчетные листки с данными о начислениях соответствующими справке о доходах 2-НДФЛ (л.д. 15-17), из которых следует, что на конец июня 2012 года задолженность ответчика перед истцом составляла сумма обезличена за вычетом НДФЛ, после перечисления заработной платы в феврале 2012 года – сумма обезличена, в марте сумма обезличена, в мае – сумма обезличена, в июне сумма обезличена.

По таблице ответчика расчетов заработной платы, задолженность пред истцом на 01.08.2012 года составляла сумма обезличена (л.д. 28).

Из представленной истцом выписки по счету банковской карты за период с 31.01.2012 года по 06.09.2012 года (л.д. 55-60) следует, что истцу перечисления, указанные ответчиком в расчетных листках, поступали на счет: сумма обезличена – 22.02.2012 г., сумма обезличена – 04.05.2012 г., сумма обезличена – 13.06.2012 г.. Единый платеж на сумму сумма обезличена отсутствует, 05.05.2012 года истцу перечислено сумма обезличена, 12.05.2012 года – сумма обезличена, то есть всего на сумму сумма обезличена, иные перечисления за весь период не производились.

С учетом перечислений производившихся ответчиком истцу, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате составляет: сумма обезличена.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 140 ТК РФ).

Поскольку ответчиком факт невыплаты заработной платы и наличия задолженности не опровергнут, доказательств опровергающих требования истца: копий платежных ведомостей подтверждающих выплату заработной платы на сумму сумма обезличена, не представлено, суд приходит к выводу законности и обоснованности уточненных исковых требований истца, в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной при увольнении в мае 2012 года сумма обезличена за вычетом подоходного налога.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд от места жительства в городе <данные изъяты> к месту проведения судебных заседаний 13.09.2012 г., 20.09.2012 г. и обратно, составляющие согласно представленным билетам сумма обезличена.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, определяемая по правилам ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации сумма обезличена

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Проминвесттехника» в пользу Пуляева В.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом подоходного налога в размере сумма обезличена, расходы на проезд сумма обезличена.

Взыскать с ООО «Проминвесттехника» госпошлину в доход государства в размере сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: