ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Муратовой С.В. при секретаре Шаговик И.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Прохоренко А.А. об оспаривании действия должностного лица УСТАНОВИЛ: Прохоренко А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий старшего помощника руководителя Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу Капитонова С.А. незаконными, нарушающие права Прохоренко А.А., предусмотренные ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», выразившиеся по мнению заявителя в даче интервью телеканалу «Россия 1», в котором он публично сообщил о виновности Прохоренко А.А. в совершении бандитизма, в отсутствии вступившего в законную силу приговора суда. Заявитель в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом. Заинтересованное лицо заявленные требования не признал, поддержал доводы изложенные в возражениях, также просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с указанным заявлением. В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заявителя с учётом его содержания в следственном изоляторе ИЗ 47/1. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены, их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> Прохоренко А.А. признан виновным <данные изъяты> Заявитель оспаривает действия старшего помощника руководителя Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу Капитонова С.А., выразившиеся в даче интервью телеканалу «Россия 1» 17 мая 2011 года, в котором по мнению заявителя заинтересованное лицо сообщил о виновности Прохоренко А.А. в совершении бандитизма. Из пояснений заинтересованного лица следует, что комментарии о ходе расследования уголовного дела в отношении Прохоренко А.А. и др. были даны в пределах требований ст. 161 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Заявителем не указаны какие права и свободы нарушены действиями должностного лица, в связи с чем, суд полагает что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В соответствии со ст. 256 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с ч. 2 ст. 152 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В суд заявитель обратился только 25 января 2012 года, при этом заявитель указывает, что обстоятельства нарушения его прав заинтересованным лицом ему стали известны только в декабре 2011 года, в связи с чем, по мнению заявителя срок для обращения в суд им не пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок может быть восстановлен, но только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Суд полагает, что заявителем не представлены ни доказательства, подтверждающие начало течения срока для обращения в суд – декабрь 2011 года, ни уважительные причины пропуска процессуального срока, предусмотренные ст. 112 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Кроме того, в соответствии со ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенного права, при этом заинтересованное лицо вправе избрать способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Прохоренко А.А. в удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2012 года Судья С.В. Муратова