Дело № 2-1286/2012 05 апреля 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

с участием прокурора Минасяна В.М.

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбикова Ф.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» о восстановлении на работе, обязании провести процедуру сокращения,

УСТАНОВИЛ:

Альбиков Ф.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО ПГУПС о восстановлении на работе в должности заместителя врача по хозяйственной работе в структурном подразделении Медицинский оздоровительно-профилактический центр, обязании повторить процедуру сокращения заново. В обоснование иска указал, что приказ о сокращении его должности был доведен до него 09.12.2011 года, увольнение произошло спустя 2,5 месяца 24.02.2012 года, с объяснением о позднем оповещении центра занятости. В уведомлении о сокращении не была указана конкретная дата его увольнения, соответственно увольнение должны были произвести по истечении двухмесячного срока, однако его заставили работать еще две недели. Поскольку по истечении двухмесячного срока трудовой договор не был расторгнут, подлежали применению по аналогии положения ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, о продолжении действия трудового договора т.к. работодатель не настаивал на увольнении, а следовательно процедура сокращения должна быть повторена. Он вынужден был работать с руководством перед которым он неоднократно поднимал вопросы о недостатках в организации медицинского обеспечения, не эффективного использования денежных средств, он не успел дать согласие на должность заведующего хозяйством, как эта должность была сокращена. Продолжение трудовых отношений на протяжении двух недель было принудительным, уволиться по собственной инициативе он не мог, т.к. потерял бы право на гарантии при увольнении по сокращению, а при невыходе на работу был бы уволен за прогулы.

Альбиков Ф.А. в судебном заседании просил требования о восстановлении на работе удовлетворить, требования об обязании провести процедуру сокращения оставил на усмотрение суда.

Представитель ФГБОУ ВПО ПГУПС Артемян Р.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Альбиков Ф.А. с 28.09.2010 года работал в ФГОУ ВПО ПГУПС в Медицинском оздоровительно-профилактическом центре в должности заместителя главного врача по хозяйственной работе, приказ о приеме на работу № 1218/пср от 28.09.2010 года (л.д. 5).

02.12.2011 года и.о. ректора университета издан приказ № 119/к об изменении в штатном расписании Медицинского оздоровительно-профилактического центра (МОПЦ) в связи со значительным снижением объемов работы по должности заместителя главного врача, исключении из штатного расписания 1 ставку заместителя главного врача по хозяйственной работе 4 ПКГ, в установленном порядке осуществить мероприятия по сокращению занятой ставки (л.д. 6).

09.12.2011 года Альбикову Ф.А. вручено уведомление № 87 о сокращении штата МОПЦ на основании приказа от 02.12.2011 года № 119/к, предложены три вакансии, в уведомлении указано, что в случае письменного отказа от продолжения работы договор будет расторгнут по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия. На уведомлении истцом указано – ознакомлен 09.12.2011 г. (л.д. 7, 7 об).

26.01.2012 года Альбикову Ф.А. вручено уведомление № 2 о том, что на основании перечня изменений штатного расписания № 2 от 25.01.2012 года, должность заведующего хозяйством МОПЦ предложенная ранее (уведомлением № 87 от 09.12.2011 года) исключена из штатного расписания (л.д. 8).

09.02.2012 года издан приказ № 384/пср о прекращении действия трудового договора от 28.09.2010 года № 12415, увольнении 24.02.2012 года Альбикова Ф.А. в связи с сокращением штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Альбиков Ф.А. ознакомлен с приказом 16.02.2012 года (л.д. 9).

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.

Как усматривается из уведомления о предложении истцу вакансий, согласия на замещение вакансий предложенных 09.12.2011 года им не дано. Как истец сообщил в судебном заседании, с предложенными должностями техника и учебного мастера он не был согласен, им могло быть дано согласие на должность заведующего хозяйством МОПЦ после ознакомления с должностными обязанностями, однако эта должность в последствии была исключена из штатного расписания.

Согласно положениям части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В данном случае истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в соответствии с вышеуказанными требованиями, не менее чем за два месяца до увольнения. Запрета на уведомление о предстоящем увольнении более чем за два месяца до его наступления вышеуказанная норма не содержит, и прав истца, выполняющего обязанности по трудовому договору с выплатой заработной платы, не нарушает.

Положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации о продолжении действия трудового договора, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, не распространяются на увольнение по сокращению численности или штата работников.

Расторжение трудового договор по инициативе работодателя, к которым относится и увольнение по сокращению численности или штата работников, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора урегулированным специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими прямому применению.

Частью 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Как следует из представленных уведомлений в службу занятости, ответчиком первоначально направлялось сообщение о предстоящем увольнении в связи сокращением штата работников на истца 15.12.2011 года, период увольнения 10.02.2012 года, сообщение доставлено 23.12.2011 года.

20.12.2011 года утверждены изменения в штатное расписание с исключением должностей, в том числе после 10.02.2012 года должности истца.

Представителем ответчика в судебном заседании указывалось, что службой занятости в связи с получением сообщение об увольнении только 23.12.2011 года в целях соблюдения процедуры увольнения было указано на необходимость изменения ориентировочной даты увольнения на более позднюю, а именно - не ранее чем через два месяца с момента получения сообщения службой занятости.

23.12.2011 года в Центр занятости населения, входящий № 1172 представлено новое сообщение о предстоящем увольнении Альбикова Ф.А., дата предстоящего увольнения 24.02.2012 года (л.д. 18-19).

Изменения в штатное расписание на 2012 год в части исключения должности истца с 24.02.2012 года утверждены 13.02.2012 года (уточнение в перечень изменений штатного расписания № 48 от 20.12.2011 года в части исключения) (л.д. 16-17).

Таким образом, работодателем были приняты все необходимые и предусмотренные законом, в том числе о занятости населения, меры для реализации положений о гарантиях работникам при увольнении по сокращению численности или штата работников, оснований для признания незаконным увольнения, произведенного в соответствии с требованиями статей 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств, которыми истец обосновал свои требования, у суда не имеется.

В силу положений части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй данной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Истцом подобное согласие на расторжение трудового договора, освобождающее от выполнения трудовых обязанностей с сохранением выплат, полагающихся при увольнении по сокращению штата, работодателю дано не было, в связи с чем его доводы о принуждении к труду не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Альбикову Ф.А. в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: