РЕШЕНИЕ №12-132/11
04 апреля 2011г. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,
с участием Новожилова А.Е.,
рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении Новожилова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, подвергнутого административному взысканию по ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 16.02.2011г. Новожилов А.Е. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за правонарушение, допущенное Новожиловым А.Е. при управлении автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - 22.01.2011г. в 20 часов 50 минут двигаясь в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от ул. Большая Морская в сторону улицы Малой Морской, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосам» у дома 11 по Исаакиевской площади, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Правонарушитель Новожилов А.Е. представил апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении, которое составлено с нарушением требований КоАП РФ, что исключает производство по административному делу. Инспектор ГИБДД не дал ему возможности высказаться о своем отношении к выменному ему в вину правонарушению
В судебное заседание Новожилов А.Е. явился, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, заявления об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представил, в связи с чем судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Новожилова А.Е.
Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы жалобы правонарушителя, и считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Новожилова А.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.
Так, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования органами ГИБДД, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного водителем Новожиловым А.Е. при управлении автомобилем 22.01.2011г. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом - инспектором службы ГИБДД, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. Подлинность представленного мировому судье протокола и его выводы не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения. У суда не было оснований сомневаться в достоверности допущенного Новожиловым А.Е. правонарушения.
Мировой судья судебного участка № 40 Санкт-Петербурга правильно оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, и обоснованно пришла к выводу о виновности Новожилова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав подробную оценку доказательствам по делу.
При назначении наказания правонарушителю, мировой судья избрала административное взыскание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, найдя возможным назначить Новожилову А.Е. минимальное наказание.
Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД, положенного в основу постановления, поскольку инспектор ГИБДД является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и на него возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспорта на дорогах города. Суд не установил в протоколе об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Новожилову А.Е. была предоставлена возможность высказаться по поводу допущенного правонарушения, и он воспользовался своим правом.
Ссылка Новожилова А.Е. на то обстоятельство, якобы инспектор ГИБДД не дал ему возможность высказать свою позицию по поводу выменного ему в вину правонарушения является несостоятельной, поскольку, как усматривается из протокола об административном правонарушении, Новожилову А.Е. было предоставлено такое право, и он собственноручно сделал свою запись в протоколе об административном правонарушении, касающуюся допущенного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Новожилова А.Е. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16.02.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожилова А.Е. - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде.
Судья