РЕШЕНИЕ №12-204/11 25 мая 2011г. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф., с участием Школьникова В.К., рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении Школьникова В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подвергнутого административному взысканию по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 20.04.2011г. Школьников В.К. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за правонарушение, допущенное Школьниковым В.К. при управлении автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - 12.03.2011г. в 11 часов 29 минут двигаясь в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по направлению от ул. Большой Морской в сторону Малой Морской, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», у дома 11 по Исаакиевской пл., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения. Правонарушитель Школьников В.К. представил апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как необоснованное, поскольку мировой судья не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения им административного правонарушения, полагает, что схема места правонарушения является недопустимым доказательством, мировой судья неправильно избрала ему наказание, мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности. В судебном заседании Школьников В.К. подержал доводы жалобы, полагает, что мировой судья не полностью учла все обстоятельства дела, что отсутствует дорожная разметка, неправильно установлены дорожные знаки, в постановлении мирового судьи не отражены данные видеофиксации. Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы жалобы правонарушителя, и считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Школьникова В.К. подлежит оставлению без удовлетворения. Так, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования органами ГИБДД, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного водителем Школьниковым В.К. при управлении автомобилем 12.03.2011г. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом - инспектором службы ГИБДД, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. Подлинность представленного мировому судье протокола и его выводы не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения. У суда не было оснований сомневаться в достоверности допущенного Школьниковым В.К. правонарушения. Мировой судья судебного участка № 40 Санкт-Петербурга правильно оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, и обоснованно пришла к выводу о виновности Школьникова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав подробную оценку доказательствам по делу, в том числе дав оценку материалов видеофиксации, не найдя оснований для исключения каких-либо доказательств, как полученных с нарушением закона. При назначении наказания правонарушителю, мировой судья избрала административное взыскание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сочтя возможным назначить Школьникову В.К. минимальное наказание. Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены постановления мирового судьи. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД, положенного в основу постановления, поскольку инспектор ГИБДД является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и на него возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспорта на дорогах города. Ссылка Школьникова В.К. на отсутствие дорожной разметки опровергается протоколом об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении водитель Школьников В.К. не заявлял об отсутствии дорожной разметки, отказался от дачи объяснений по выявленному правонарушению, что свидетельствует о том, что Школьников В.К. выработал данную линию защиты при подготовке к судебному заседанию. Суд считает данную ссылку Школьникова В.К. надуманной, и отвергает ее как несостоятельную, противоречащую установленным мировым судьей обстоятельствам дела. Ссылка Школьникова В.К. на то обстоятельство, якобы дорожные знаки установлены неправильно, является несостоятельной, поскольку при управлении транспортным средством, водитель обязан руководствоваться теми знаками, которые регулируют участок дороги, по которой следует водитель, управляющий транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Школьникова В.К. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 20.04.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Школьникова В.К. - оставить без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде. Судья