Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга Черниковой В.В. от 06.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Терюшина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению не привлекался к административной ответственности за однородные нарушения в области дорожного движения;

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 06.06.2011 года Терюшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 13.03.2011 года в 13 часов 37 минут, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Конногвардейскому бульвару при движении от пл. Труда в сторону Конногвардейского пер., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» с табличкой 8.14 «Полоса движения» и дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Терюшин А.В. в жалобе указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене, поскольку:

- он услышав справа звуковой сигнал, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, так как автомобиль, двигавшийся в правом крайнем ряду в попутном с ним направлении, объезжал припаркованные в крайнем правом ряду автомобили;

- протокол об административном правонарушении является недостоверным доказательством, поскольку на момент его составления, правонарушение уже было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи;

- при рассмотрении дела мировой судья не учла смягчающие обстоятельства, а именно то, что в течение года не привлекался к административной ответственности, является отцом-одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, транспортное средство является единственным источником дохода.

В судебном заседании Терюшин А.В., защитник Малышев С.Ф. доводы жалобы полностью поддержали, дополнив, что в действиях Терюшина А.В. усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку он объезжал препятствие.

Выслушав Терюшина А.В., защитника Малышева С.Ф., исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, справку, телефонограммы, расписки, определения, схемы ОДД, постановление, просмотрев материалы видеофиксации, фотографии, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 является законным и обоснованным.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со знаком 3.1 «Въезд запрещен» - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знак 8.14 «Полоса движения» - указывает полосу движения, на которую распространяется действие знака или светофора.

Однако, в нарушение указанных требований, Терюшин А.В. выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Терюшина А.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении 78 АЕ № 007452 от 13.03.2011 года, который составлен компетентным лицом, имеющиеся в нем данные не опровергаются другими доказательствами по делу. При составлении протокола Терюшин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, изложенного в нем, указывает на причины выезда на полосу встречного движения. Также, вина Терюшина А.В. подтверждается схемами и материалами обзорной видеосъемки организации дорожного движения на Конногвардейском бульваре, представленными мировому судье и просмотренными им в судебное заседание.

Из просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу всем корпусом машины, и продолжил движение по встречной полосе слева от дорожной разметки 1.1 всем корпусом машины. Движение других автомобилей не создавало препятствий движению указанному автомобилю. При просмотре видеозаписи Терюшин А.В. не отрицал, что на видеозаписи зафиксировано транспортное средство, которым он управлял в момент совершения нарушения.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Терюшин А.В. в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» с табличкой 8.14 «Полоса движения», дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что в действиях Терюшина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку из всех представленных доказательств не следует, что Терюшин А.В. объезжал какое-либо препятствие.

Довод о том, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, является голословным, поскольку Терюшиным А.В. совершено административное правонарушение, которое было пресечено инспектором ДПС, который произвел видеофиксацию правонарушения, что не является правонарушением, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона.

Фотографии, представленные защитником в судебное заседание не отражают действий Терюшина А.В. в момент совершения правонарушения, в связи с чем, не являются юридически значимыми для установления наличия или отсутствия состава правонарушения в его действиях.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга Черниковой В.В. от 06.06.2011 года о привлечении к административной ответственности Терюшина А.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Жалобу Терюшина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем (заместителем председателя) Санкт-Петербургского городского суда.

Судья –