Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 22 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Летягина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего <данные изъяты>, в течение года, предшествующему рассматриваемому правонарушению, не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения;

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года Летягин Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 28.03.2011 года в 22 часа 05 минут управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по направлению от Большой Морской ул. в сторону ул. Почтамтской, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, у дома 11 по Исаакиевской пл., в нарушение требований дорожных знаков 5.15.1 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Летягин Л.Н. в жалобе указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене, поскольку при назначении наказания мировой судья не учла то, что ранее он к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался, имеет ребенка-инвалида, в его действиях содержатся признаки малозначительности.

В судебном заседании Летягин Л.Н. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Летягина Л.Н., исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, схему, составленную инспектором ДПС, справку, схемы ОДД, справку об инвалидности, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Летягина Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД – поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Дорожная разметка 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Однако, в нарушение указанных требований, Летягин Л.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В обоснование выводов о виновности Летягина Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. Как видно из протокола, Летягин Л.Н. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по направлению от Большой Морской ул. в сторону ул. Почтамтской, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, у дома 11 по Исаакиевской пл., в нарушение требований дорожных знаков 5.15.1 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, что также подтверждается схемой движения Летягина Л.Н., составленной инспектором ДПС, с отметкой о том, что Летягин Л.Н. отказался ее подписывать.

При составлении протокола Летягин Л.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, изложенного в нем, указывает на причины выезда на полосу встречного движения.

Также, обоснованна ссылка мирового судьи на схему участка дороги, представленной ГУ «Дирекция по организации дорожного движения», из которой следует, что поворот с Большой Морской улицы на Исаакиевскую площадь осуществляется с двух полос, на что указывает наличие знака особых предписаний «Направление движения по полосам». На Исаакиевской площади имеется шесть полос для движения: две в направлении от Большой Морской улицы в сторону Почтамтской улицы и четыре во встречном направлении. Указанные полосы разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.3, которую запрещается пересекать. На Исаакиевской площади за пешеходным переходом, расположенным после пересечения указанной площади с Большой Морской улицей, установлен знак особых предписаний «Направление движения по полосам», указывающий на наличие в направлении от Большой Морской улицы к Почтамтской улицы 2 полосы для движения. В силу изложенного, движение за пределами крайней левой полосы является нарушением требований дорожного знака 5.15.1, дорожной разметки 1.3, п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, и расценивается, как движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Летягин Л.Н. в нарушение требований дорожного знака 5.15.1, дорожной разметки 1.3, п.п. 1.3, 8.6 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод Летягина Л.Н. о том, что при назначении наказания мировой судья не учла то, что ранее он к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался, является несостоятельным, поскольку при назначении наказания данное обстоятельство мировым судьей было учтено.

Действительно мировым судьей при назначении наказания не учтено смягчающее вину обстоятельство – наличие у Летягина Л.Н. ребенка <данные изъяты>, однако, даже при наличии указанного обстоятельства наказание, назначенное ему, является обоснованным, поскольку назначено минимально возможное, предусмотренное санкцией данной статьи. Обстоятельств для признания совершенного Летягина Л.Н. правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения является грубым нарушением, представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. от 11 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Летягина Л.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Жалобу Летягина Л.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем (заместителем председателя) Санкт-Петербургского городского суда.

Судья -