РЕШЕНИЕ Дело №12-296/2011

19.07.2011 г. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

С участием правонарушителя Иваноглу В.М.

Представителя Шерстнева А.В.,

рассмотрев по апелляционной жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга об административном правонарушении в отношении Иваноглу В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, подвергнутого административному наказанию 14.06.2011 г. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от 14.06.2011 г. Иваноглу В.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за правонарушение, допущенное Иваноглу В.М. при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным номерным знаком № - 25.05.2011 г. в 04 часа 48 минут Иваноглу В.М., двигаясь по Мало-Калинкиному мосту от пл. Репина к пл. Тургенева в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Правонарушитель Иваноглу В.М. и представитель Шерстнев А.В. представили апелляционную жалобу, в которой просят суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не исследовал в достаточной степени показания Иваноглу В.М., что существенно повлияло на вывод суда.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции правонарушитель Иваноглу В.М. поддержал доводы жалобы, предоставив право выступить в свою защиту представителю Шерстневу А.В.

Представитель Шерстнев А.В. поддержал доводы жалобы Иваноглу В.М., просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено данное постановление. Полагает, что мировым судьей неправильно установлено место правонарушения. Выезжал на трамвайные пути встречного направления Иваноглу В.М. с целью поворота налево, а обнаружив затор автомашин, вновь вернулся на свою полосу дорожного движения. Мировой судья не учла попытку Иваноглу В.М. совершить левый поворот. Мировой судья не разрешила противоречия, возникшие между показаниями Иваноглу В.М. и протоколом об административном правонарушении. Не была составлена схема места происшествия. Видеозапись не позволяет оценить факт движения по трамвайным путям встречного направления, поскольку Иваноглу В.М. планировал поворот налево, в связи с чем и пересек трамвайные пути встречного направления, после чего, отменив свое решение, возвратился на свою сторону дорожного движения.

Суд проверил в апелляционном порядке материалы об административном правонарушении, поступившие в суд, постановление судьи, доводы правонарушителя, и считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Иваноглу В.М. и его представителя Шерстнева А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, судом дана надлежащая правовая оценка документам, представленным судье для исследования органами ГИБДД, которые неоспоримо подтверждают факт правонарушения, допущенного водителем Иваноглу В.М. при управлении автомобилем. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – инспектором службы ГИБДД, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. Подлинность представленного мировому судье протокола и его выводы не могли вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку содержат подробное изложение процесса правонарушения. У суда не было оснований сомневаться в достоверности допущенного Иваноглу В.М. правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 1 Санкт-Петербурга полно и правильно исследовала и оценила представленные суду материалы об административном правонарушении, доказательства по делу, восполнила отсутствие схемы места правонарушения другими доказательствами, и обоснованно пришла к выводу о виновности Иваноглу В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всесторонне мотивировав принятое по делу постановление.

При назначении наказания правонарушителю, мировой судья избрала административное взыскание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, найдя возможным назначить Иваноглу В.М. минимальное наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит убедительных доводов для отмены постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД, положенным в основу постановления, поскольку инспектор ГИБДД является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и на него возложена обязанность обеспечить безопасное движение транспорта на дорогах города.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Иваноглу В.М. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 14.06.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваноглу В.М. и представителя Шерстнева А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья